Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/168 · K. 2022/4434
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/168 K. 2022/4434

E. 2022/168K. 2022/443411 Mayıs 2022
kullanım kadastrosuzilyetlikzilyetlik şerhi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki tarihli karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "tüm dosya kapsamından dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan fındık ağaçlarının tespit tarihinden sonra dikildiğinin sabit olduğu, Mahkemenin önceki tarihli kararının yalnızca muhdesata ilişkin olup, davacı tarafından temyize gelinmemiş olduğu ve zilyetlik şerhi yönünden Hazine yararına usuli müktesep hak oluşmuş olduğu göz önüne alınarak Mahkemece davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları ... ve ... tarafından temyiz...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2022/168 E. , 2022/4434 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Mahkemenin verdiği önceki tarihli karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "tüm dosya kapsamından dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan fındık ağaçlarının tespit tarihinden sonra dikildiğinin sabit olduğu, Mahkemenin önceki tarihli kararının yalnızca muhdesata ilişkin olup, davacı tarafından temyize gelinmemiş olduğu ve zilyetlik şerhi yönünden Hazine yararına usuli müktesep hak oluşmuş olduğu göz önüne alınarak Mahkemece davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenlerden alınmasına 11.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/1770 · K. 2022/4666

18 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/750 · K. 2022/3637

18 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/710 · K. 2022/3633

18 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/3099 · K. 2022/6153

27 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/738 · K. 2022/4257

9 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/753 · K. 2022/3639

18 Nisan 2022