Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4267 · K. 2022/5845
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4267 K. 2022/5845

E. 2022/4267K. 2022/584511 Mayıs 2022
tazminatbilirkişi raporuhak düşürücü süreiş sözleşmesitaşınır mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ...Kurumsal Bilgi İşlem Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti., ... ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti Davacı vekili, Sağlık Bakanlığına bağlı hastenede veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak çalıştığını, davalı İdareye bağlı hastanelerde çalıştığını, ihale süresinin bitimiyle davacının işine son verildiği hâlde kıdem tazminatının ödenmediğini, ayrıca emeklilik nedeniyle de kıdem tazminatının ödenmediği iddiası ile kıdem tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti Davalı ... vekili; dava konusu alacaklar belirli nitelikte...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/4267 E. , 2022/5845 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ...Kurumsal Bilgi İşlem Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti., ... ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti Davacı vekili, Sağlık Bakanlığına bağlı hastenede veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak çalıştığını, davalı İdareye bağlı hastanelerde çalıştığını, ihale süresinin bitimiyle davacının işine son verildiği hâlde kıdem tazminatının ödenmediğini, ayrıca emeklilik nedeniyle de kıdem tazminatının ödenmediği iddiası ile kıdem tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti Davalı ... vekili; dava konusu alacaklar belirli nitelikte olduğundan belirsiz ya da kısmi dava açılamayacağını, alacakların zamanaşımı ve hak düşürücü süreye uğradığını, ihale makamı olduğunu, teknik şartnameye göre yüklenici firmanın işine son verilen işçilerin her türlü hukuki hak ve tazminatlarını karşılaması gerektiği savunarak davanın reddini talep etmiştir.

...Kurumsal Bilgi İşlem Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili, davacının 01.01.2014-31.03.2014 tarihlerinde çalıştığını, bu nedenle davacının tüm hizmet süresinden sorumlu olmadıklarını, ihalenin kaybedilmesi ile davacının dava dışı son alt işveren nezdinde çalışmasını sürdürdüğünü savunarak davanın reddini talep etmiştir.

... Akıl Hastanesi Vakfı İktisadi İsletmesi vekili, davacının 01.06.1999-16.09.2001 tarihlerinde çalıştığını, kendi isteği ile işten ayrıldığını, alacak hakkının zamanaşımına uğradığını, istifa nedeniyle kıdem tazminatı talep hakkı bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti Mahkemece, toplanan kanıtlara ve aldırılan bilirkişi raporuna dayanılarak çalışmanın kesintisiz olduğu, davacı ... ... Akıl Hastanesi Vakfı İktisadi İşletmesine dava açmış ise de bu davalı da 01.06.1999 - 16.09.2001 tarihleri arasında çalıştığı, 2001 yılından bu yana genel zamanaşımı olan 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği, ayrıca devreden işverenin sorumluluğunu düzenleyen 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6 ncı maddesindeki bu davalı için öngörülen süre de geçtiğinden bu davalı hakkında davanın reddine; davacı, davalı ... Kur. Bilgi İşlem Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.'ne yönelik kıdem tazminatı talebinde bulunmuş ise de bu firmadaki çalışmasının 01.01.2004 - 31.12.2004 tarihleri arası çalıştığı, böylece bu davalıdaki çalışması bir yıllık sürenin altında kaldığından kıdem tazminatı yönünden bir yıllık süre tamamlanmadığından sorumluluğunun bulunmayacağından bu davalı yönünden de davanın reddine; davacının davalı Elif Sağ. Ve Sosyal Hiz. Med. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Sağlık Bakanlığına yönelik davasında, davacının emeklilik ned...

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4090 · K. 2022/5198

25 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3332 · K. 2022/4217

30 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/5060 · K. 2022/7227

8 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/5132 · K. 2022/6902

1 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7734 · K. 2022/8503

29 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1536 · K. 2022/2219

23 Şubat 2022