Taraflar arasında görülen davada Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 15.11.2019 tarih ve 2018/65 E- 2019/454 K. sayılı kararın asıl ve birleşen davada davacılar vekilleri ile davalılar ... ve Mostar İnş. Nakl. Ve Mobilya Dekorasyon Tic. San. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin kabulüne-reddine dair Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce verilen 07.10.2020 tarih ve 2020/634 E- 2020/867 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi asıl ve birleşen davada davacılar vekilleri ile davalılar ... ve Mostar İnş. Nakl. ve Mobilya Dekorasyon Tic. San. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin...
11. Hukuk Dairesi 2020/8532 E. , 2022/3764 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 15.11.2019 tarih ve 2018/65 E- 2019/454 K. sayılı kararın asıl ve birleşen davada davacılar vekilleri ile davalılar ... ve Mostar İnş. Nakl. Ve Mobilya Dekorasyon Tic. San. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin kabulüne-reddine dair Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce verilen 07.10.2020 tarih ve 2020/634 E- 2020/867 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi asıl ve birleşen davada davacılar vekilleri ile davalılar ... ve Mostar İnş. Nakl. ve Mobilya Dekorasyon Tic. San. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Asıl ve birleşen dosya davacıları vekili, ... ile ...'ın müşterek çocukları olan müteveffa ...'ın olay günü olan 06/12/2016 tarihinde okul servisi ile okula giderken kaza mahallinde davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan hafriyat kamyonu ile diğer davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan okul servis otobüsünün çarpışması sonucunda olay yerinde vefat ettiğini, olaya ilişkin yürütülen Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/44 esas sayılı dosyası ile davalıların üzerlerine atılı suçtan dolayı cezalandırıldıklarını, davalı şirketlerin ise davalı araçların ruhsat sahibi olduklarını, müvekkilinin çocuğunun vefatı nedeniyle ruhsal ve psikolojik sıkıntılar yaşadığını, bu nedenlerle 200.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen dosya davalısı ... vekili, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, müvekkilinin bu miktarı ödeme imkanının bulunmadığını, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl ve birleşen dosya davalısı Yalçınhan San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, müvekkilinin alması gereken her türlü tedbiri aldığını, kamyon sürücünün sağ ortaya yakın arka taraftan çarptığını ve bu da tam kusurlu olduğunu gösterdiğini, açılan davanın müvekkilleri açısından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, meydana gelen kazanın oluşumunda, davalı sürücü ...'in seyir hızıyla girdiği kavşakta geçiş önceliği kurallarını ihlal etmesi ve solundan gelen diğer sürücünün yönetimindeki ...