Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı-davalı ... vekili, davalı-davacı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım Kadastrosu sırasında Sultanbeyli İlçesi ... ... Mahalllesi çalışma alanında bulunan 186 ada 15 parsel sayılı 7821.86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıldığı, 10 yıldan beri ... (1/2) ve ... (1/2) kullanımında bulunduğu, üzerindeki kulübe, 1 adet dükkan ve bina temelinin aynı kişilere ait olduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın tamamının kendi fiili kullanımında olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki...
8. Hukuk Dairesi 2022/1180 E. , 2022/4421 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı-davalı ... vekili, davalı-davacı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım Kadastrosu sırasında Sultanbeyli İlçesi ... ... Mahalllesi çalışma alanında bulunan 186 ada 15 parsel sayılı 7821.86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıldığı, 10 yıldan beri ... (1/2) ve ... (1/2) kullanımında bulunduğu, üzerindeki kulübe, 1 adet dükkan ve bina temelinin aynı kişilere ait olduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın tamamının kendi fiili kullanımında olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli karar Yargıtay 16. Hukuk Dairesince, Davalı ...a usulünce tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanması gereğine değinilerek bozulmuş, bu aşamadan sonra davacı ... tarafından taşınmazın tamamının kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasıyla açılan dava, bu dava ile birleştirilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ... ve ... tarafından açılan davaların reddine, çekişmeli 186 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi sadece beyanlar hanesindeki şerh sahiplerinin TC kimlik numarası eklenmek suretiyle iş bu taşınmaz bahçe, kulübe ve 1 katlı dükkan ve bina temeli olarak ... (TC: ...) ve ... (TC: ...)un kullanımındadır şeklinde şerh verilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı ... vekili, davalı-davacı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 11.05.2022tarihinde oy birliğiyle karar verildi.