Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalılar Hazine ve Orman İdaresi tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Erzincan ili İliç ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 34 parsel sayılı 3.411 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve arkadaşları adına tespit edildikten sonra, Orman İdaresince yapılan itiraz kabul edilerek taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazın annesi ... mirasçıları adına tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece verilen, davanın kabulüne ve taşınmazın ... mirasçıları adına tapuya tesciline ilişkin...
8. Hukuk Dairesi 2021/8445 E. , 2022/4400 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalılar Hazine ve Orman İdaresi tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Erzincan ili İliç ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 34 parsel sayılı 3.411 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve arkadaşları adına tespit edildikten sonra, Orman İdaresince yapılan itiraz kabul edilerek taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazın annesi ... mirasçıları adına tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece verilen, davanın kabulüne ve taşınmazın ... mirasçıları adına tapuya tesciline ilişkin önceki hüküm, Yargıtay tarafından özetle; dava konusu taşınmazın kadastro tutanağı, Kadastro Mahkemesinin 2004/7 Esas sayılı dosyasında karar verilerek kesinleşmiş olduğundan Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu açıklanarak, görevsizlik kararı verilmesi gereğine değinilerek bozulmuştur. Kadastro Mahkemesince bozma ilamı uyarınca verilen görevsizlik kararına istinaden dava dosyasının gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/5er hisseyle ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine ve Orman İdaresi tarafından temyiz edilmiştir. İştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi bulunan bir terekede, terekeye ilişkin tüm tasarruf işlemlerinin, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 640 ve 702. maddeleri gereğince, tüm mirasçılar tarafından birlikte yapılması zorunlu olup, tasarrufi işlem niteliğindeki davanın da tüm mirasçılar tarafından birlikte dava açılması gerekir. Buna göre, bir mirasçı ancak, özellikle acele hallerde miras şirketinin menfaatini korumak için, bütün mirasçılar adına, yalnız başına dava açabilirse de, mirasçı kendi açtığı böyle bir davayı yalnız başına yürütemez. Bu halde, diğer mirasçıların da davaya katılımlarının sağlanması, muvafakatlerinin alınması veya terekeye temsilci tayin ettirilmesi suretiyle davanın yürütülmesi mümkündür. Eldeki dosyada davacı ..., tek başına dava açarak taşınmazın annesi ... mirasçıları adına tescilini talep etmiş olup, Mahkemece taraf teşkiline dair bir işlem tesis edilmediği gibi, taşınmazın eski tarihli belgelerde ne şekilde göründüğü ve kişiler yararına kazanma koşullarının oluşup oluşmadığına dair yeterli araştırma da yapılmamıştır. Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece öncelikle, davanın bütün mirasçılar tarafından birlikte açılması veya tamamının davaya muvafakatının sağlanması yahut terekeye temsilci atanması su...