" " İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2019/538 E., 2022/259 K. vekili Avukat ... Baştabipliği vekili Avukat ... BİRLEŞEN 2017/236 ESAS SAYILI DOSYADA Baştabipliği vekili Avukat ... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 17.11.2011 HÜKÜM/KARAR : Ret - Kabul Taraflar arasındaki asıl davada sözleşmenin iptali, birleşen davada alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı-birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Davacı yüklenici vekili asıl dava dilekçesinde özetle;...
6. Hukuk Dairesi 2022/3545 E. , 2023/2452 K. " " İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2019/538 E., 2022/259 K. vekili Avukat ... Baştabipliği vekili Avukat ... BİRLEŞEN 2017/236 ESAS SAYILI DOSYADA Baştabipliği vekili Avukat ... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 17.11.2011 HÜKÜM/KARAR : Ret - Kabul Taraflar arasındaki asıl davada sözleşmenin iptali, birleşen davada alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı-birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Davacı yüklenici vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı hastane arasında 30.06.2011 tarihinde yapılan ihale sonucunda hastane yazılım bakım sözleşmesinin imzalandığını, edimlerini yerine getirdikleri halde 2011 Eylül, Ekim, Kasım aylarına ilişkin kesilen hizmet faturalarının ödenmediğini, haksız olarak sözleşmenin feshedilip kesin teminatın paraya çevrildiğini belirterek, sözleşmenin feshinin haksız olduğunun tespiti ile, irad kaydedilen 28.515,00 TL teminat mektubu bedeli ve 66.528,00 TL ödenmeyen fatura bedeli alacağın tahsilini talep etmiştir. 2.Davacı iş sahibi vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; Gaziantep Çocuk Hastanesi Baştabipliği ile davalı şirket arasında 02/12/2010 tarihinde hasta (yatak) başı monitör sistemi alımı sözleşmesi ile 30/06/2011 tarihli hizmet alımına ait sözleşme imzalandığını, yaklaşık 1 milyar lira maliyetle ihale olunan hasta başı monitör sisteminin alındığı günden itibaren işlemlerinin büyük bir kısmını yerine getirmediğini, monitör sisteminde meydana gelen aksaklıkların yazılı ve sözlü bildirimlere rağmen giderilmediğinin tespit edildiği belirtilerek 17.10.2011 tarihli mesai bitimine kadar giderilmemesi halinde gecikme cezası ile birlikte sözleşmenin feshedilip kati teminatın irat kaydedileceğinin 21/09/2011 tarihli ihtarname ile davalıya bildirildiğini, ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine sözleşme ve şartnamelerinde belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı şirkete 214.650,00 TL ceza uygulandığını, keza yazılım hizmetlerinde meydana gelen aksaklıkların keşide edilen ihtarnameye rağmen gönderilmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedilerek toplam 118.800,00 TL tutarında gecikme cezası uygulandığını, bu miktarın 33.810,24 TL'nin Ekim ve Kasım 2011 ayları hakedişinden mahsup edildiğini iddia ederek, toplam 299.639,76 TL olan cezanın 07/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı iş sahibi vekili asıl dava cevap dilekçesinde; taraflar arasında Sağlık Bakanlığının emir ve talimatları ile yürürlükteki mevzuat hükümleri doğrultusunda Çocuk Hast...