Taraflar arasındaki asıl davada teftiş raporunun iptali ve birleşen davada alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne verilmiştir. Kararın davacı- karşı davalı Kurum ve davalı Bakanlık vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı- karşı davalı Kurum ve davalı Bakanlık vekilleri tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 05.11.2020 tarihli ve 2020/1686 Esas, 2020/15008 Karar sayılı kararı ile; tarafların diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilerek hükmün, birleşen davada hüküm altına alınan fazla çalışma alacağından uygun bir indirim yapılması gerektiğine yönelik gerekçe ile bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uyan İlk Derece Mahkemesince, asıl davanın...
9. Hukuk Dairesi 2022/4410 E. , 2022/5863 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT-KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ-ALACAK
Taraflar arasındaki asıl davada teftiş raporunun iptali ve birleşen davada alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne verilmiştir.
Kararın davacı- karşı davalı Kurum ve davalı Bakanlık vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı- karşı davalı Kurum ve davalı Bakanlık vekilleri tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 05.11.2020 tarihli ve 2020/1686 Esas, 2020/15008 Karar sayılı kararı ile; tarafların diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilerek hükmün, birleşen davada hüküm altına alınan fazla çalışma alacağından uygun bir indirim yapılması gerektiğine yönelik gerekçe ile bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyan İlk Derece Mahkemesince, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen dava yönünden de fazla çalışma alacağından %30 indirim yapılarak davanın kısmen kabulüne verilmiştir.
Kararın davacı- karşı davalı Kurum ve davalı Bakanlık vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 07.02.2022 tarihli ve : 2022/978 Esas, 2022/1365 Karar sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Davalı Bakanlık vekili karar düzeltme mahiyetli dilekçesinde; dosyadaki bilirkişi raporlarının müfettiş raporunu doğrular nitelikte olduğunu, tanık anlatımı ile de davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunun anlaşıldığını, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki fazla çalışma saatleri ile teftiş raporundaki saatlerin farklı olduğunu ve bu çelişkinin giderilmesi gerektiğini belirterek, Dairenin onama kararı kaldırılarak hükmün bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Bakanlık vekilince kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır.
6100 sayılı Kanunda ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır.
Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında, Yargıtay kararlarına karşı tarafların karar düzeltme hakkı bulunmadığından davalının karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir.
KARAR Açıklanan sebeple, Davalı Bakanlık vekilinin karar düzeltme talepli dilekçesinin REDDİNE,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
11.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.