Taraflar arasındaki işe iade davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 04.12.2018 tarihli ve 2018/3502 Esas, 2018/22307 Karar sayılı kararı ile davacı vekilinin temyiz dilekçesinin süreden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından bireysel başvuru talebinde bulunulmuş ve Anayasa Mahkemesinin 2019/5034 Başvuru numaralı ve 24.11.2021 tarihli kararı ile Daire kararının, adil yargılanma hakkı kapsamında yer alan mahkemeye erişim hakkının ihlali mahiyetinde olduğuna karar verilmiştir. Anayasa Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı doğrultusunda Dairemizin 04.12.2018 tarihli ve...
9. Hukuk Dairesi 2022/4270 E. , 2022/5852 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 9. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İŞE İADE
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki işe iade davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 04.12.2018 tarihli ve 2018/3502 Esas, 2018/22307 Karar sayılı kararı ile davacı vekilinin temyiz dilekçesinin süreden reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili tarafından bireysel başvuru talebinde bulunulmuş ve Anayasa Mahkemesinin 2019/5034 Başvuru numaralı ve 24.11.2021 tarihli kararı ile Daire kararının, adil yargılanma hakkı kapsamında yer alan mahkemeye erişim hakkının ihlali mahiyetinde olduğuna karar verilmiştir.
Anayasa Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı doğrultusunda Dairemizin 04.12.2018 tarihli ve 2018/3502 Esas, 2018/22307 Karar sayılı kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2011 yılı Temmuz ayında taşeron firma işçisi olarak davalı Üniversitenin Tıp Fakültesi Hastanesinde sekreterlik yapmak üzere işe başladığını, 2014 yılı Kasım ayında Ziraat Fakültesi Çiftçilik Müdürlüğü bünyesinde tarım işçisi olarak kadroya alındığını, işe başladığı tarihten işten çıkarıldığı 2016 yılı Şubat ayına kadar aralıksız çalıştığını, sözleşmesinin haklı ve geçerli bir neden olmadan feshedildiğini, öncelikle feshe konu edilen ve basına yansıyan olayla müvekkilinin herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, ayrıca fesih sürecinde toplu iş sözleşmesinde yer alan hükümlere riayet edilmediğini, zira işyerinde fesih tarihinde yürürlükte olan toplu iş sözleşmesinin 50 nci maddesinin (h) bendinin "Disiplin olayları öğrenildiği tarihten itibaren en geç 15 gün icerisinde Disiplin Kurulu Gündemine alınır. Kurul karar vermek için her türlü delili toplar, sendikayı ve ilgili işçiyi dinleyerek savunmasını alır. Disiplin konuları gündemdeki sırasına göre incelenerek karar bağlanır." düzenlemesini içerdiğini, buna göre davalı Üniversitenin feshe konu olayları öğrendiği tarihin Cumhuriyet savcılığı ihbar tarihi olan Nisan 2015 olduğunu, Yükseköğretim Kurulu soruşturmasının 21.05.2015 tarihinde başladığını, ilk gazete haberinin 03.06.2015 tarihinde çıktığını, ancak Kasım 2015'te bu olaylarla ilgili olarak müvekkiline ev alındığı yönünde gazete haberi çıktıktan sonra Kasım 2015'te Üniversitede İnceleme Komisyonu oluşturulduğunu, feshe konu olayın gerçekleşme tarihinin Nisan 2014 ...