Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre ve diğer temyiz şartları yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalı alt işverenlikte 01.04.1991 tarihinde işe başladığını, 01.04.1994 tarihinden itibaren ise asıl işveren olarak Karayolları Genel Müdürlüğü, Etibank, Maden Tetkik Arama, Türkiye Atom Enerjisi ve son olarak diğer davalı Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğünde temizlik işçisi...
9. Hukuk Dairesi 2022/5220 E. , 2022/6096 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 7. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 18. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre ve diğer temyiz şartları yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalı alt işverenlikte 01.04.1991 tarihinde işe başladığını, 01.04.1994 tarihinden itibaren ise asıl işveren olarak Karayolları Genel Müdürlüğü, Etibank, Maden Tetkik Arama, Türkiye Atom Enerjisi ve son olarak diğer davalı Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğünde temizlik işçisi olarak çalıştığını ve ... Sendikası üyesi olduğunu, emekliliğe hak kazanması üzerine davalı işveren tarafından emekli olmaya zorlandığını ve iş sözleşmesinin 31.03.2018 tarihinde haksız feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP 1. Davalı Bakanlık cevap dilekçesinde; öncelikli yetki, zamanaşımı ve husumet itirazında bulunduklarını, davanın usulden reddi gerektiğini, davacı ... diğer işçilerin hak edişlerinin diğer davalı Şirkete ödendiğini, kaldı ki diğer davalı Şirketin alt işveren olarak imzaladığı toplu iş sözleşmelerinin ancak işveren sendikası tarafından yürütülmesi halinde toplu iş sözleşmesi farklarının ödenebileceğini, ayrıca Bakanlığın tüm hizmet dönemine ilişkin işçilik alacaklarından değil, sadece Bakanlığa ait işyerindeki çalışmalara ilişkin işçilik alacaklarından sorumlu olabileceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. 2. Davalı ... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, iş sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sona erdiğinin ve davacının yıllık izinlerini kullandığının yada yıllık izin ücretinin ödendiğinin davalılar tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Bakanlık vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili; yetki, zamanaşımı ve husumet itirazında bulundukları, davanın usulden reddi gerektiği, davacı ... diğer işçilerin hak edişlerinin diğer davalı Şirkete ödendiği, kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu, davacının sözle...