Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/3532 · K. 2022/4471
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3532 K. 2022/4471

E. 2021/3532K. 2022/447112 Mayıs 2022
tapuya tescilkadastro tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; davalı Hazine temsilcisinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davacı ... çekişmeli taşınmaz bölümlerinin 1/96 pay sahibi olduğu 107 ada 8 parsel sayılı taşınmaza ilavesi ile tescilini talep etmiş olup, diğer paydaşlar tarafından dava açılmadığı gibi, davaya müdahil sıfatıyla da katılmamışlardır. Hal böyle olunca, davacı tarafa diğer paydaşların müdahalesinin sağlanması için imkan verilmeli, tüm paydaşların katılımı sağlanırsa, çekişmeli parsellerin 107 ada 8 sayılı parsele ilavesi suretiyle tapuya tesciline karar verilmeli, tüm paydaşların katılımı sağlanmazsa, çekişmeli parsel...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/3532 E. , 2022/4471 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; davalı Hazine temsilcisinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davacı ... çekişmeli taşınmaz bölümlerinin 1/96 pay sahibi olduğu 107 ada 8 parsel sayılı taşınmaza ilavesi ile tescilini talep etmiş olup, diğer paydaşlar tarafından dava açılmadığı gibi, davaya müdahil sıfatıyla da katılmamışlardır. Hal böyle olunca, davacı tarafa diğer paydaşların müdahalesinin sağlanması için imkan verilmeli, tüm paydaşların katılımı sağlanırsa, çekişmeli parsellerin 107 ada 8 sayılı parsele ilavesi suretiyle tapuya tesciline karar verilmeli, tüm paydaşların katılımı sağlanmazsa, çekişmeli parsel bölümlerinin ayrı parsel numarası altında davacı ve katılanların payları oranında adlarına tesciline, kalan payların Hazine adına tesciline karar verilmesinin gerekliliğine değinilmiştir. Mahkemece, 107 ada 8 parsel sayılı taşınmazın diğer paydaşları adına ihtarlı davetiye çıkartılmış, davaya müdahale eden paydaş bulunmadığından davanın davacının payı oranında tescile karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece verilen karar Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; davalı Hazine temsilcisinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davacı ... çekişmeli taşınmaz bölümlerinin 1/96 pay sahibi olduğu 107 ada 8 parsel sayılı taşınmaza ilavesi ile tescilini talep etmiş olup, diğer paydaşlar tarafından dava açılmadığı gibi, davaya müdahil sıfatıyla da katılmamışlardır. Hal böyle olunca, davacı tarafa diğer paydaşların müdahalesinin sağlanması için imkan verilmeli, tüm paydaşların katılımı sağlanırsa, çekişmeli parsellerin 107 ada 8 sayılı parsele ilavesi suretiyle tapuya tesciline karar verilmeli, tüm paydaşların katılımı sağlanmazsa, çekişmeli parsel bölümlerinin ayrı parsel numarası altında davacı ve katılanların payları oranında adlarına tesciline, kalan payların Hazine adına tesciline karar verilmesinin gerekliliğine değinilmiştir. Mahkemece, 107 ada 8 parsel sayılı taşınmazın diğer paydaşları adına ihtarlı davetiye çıkartılmış, davaya müdahale eden paydaş bulunmadığından davanın davacının payı oranında tescile karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı Hazine vekilinin 107 ada 8 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede; 15.04.2013 tarihli önceki hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyize konu edilmiş, ancak davalının temyiz itirazları yerinde görülmediğinden bu parsele ilişkin 15.04.2013 tarihli önceki hüküm davalı Hazine yönünden kesinleşmiştir. ...

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3360 · K. 2022/4718

18 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3549 · K. 2022/5818

14 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3341 · K. 2022/2174

9 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3753 · K. 2022/1634

28 Şubat 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/4644 · K. 2022/7258

22 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/13402 · K. 2022/6375

29 Haziran 2022