Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; yapılan araştırma, inceleme ve uygulamanın karar için yeterli bulunmadığı, davacı tarafın dayanağı vergi kayıtlarının yöntemince uygulanıp kapsamlarının belirlenmediği, taşınmazların niteliği ile ilgili olarak 3. kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan rapor alınmadığı, her bir taşınmaz üzerinde zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve zilyetliğin süresinin ayrı ayrı yöntemince araştırılmayıp, meraya komşu olan taşınmazlar yönünden yöntemine uygun mera araştırması yapılmadığı, bu kapsamda çekişmeli taşınmazlar ile hududunda bulunan mera...
8. Hukuk Dairesi 2021/13402 E. , 2022/6375 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; yapılan araştırma, inceleme ve uygulamanın karar için yeterli bulunmadığı, davacı tarafın dayanağı vergi kayıtlarının yöntemince uygulanıp kapsamlarının belirlenmediği, taşınmazların niteliği ile ilgili olarak 3. kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan rapor alınmadığı, her bir taşınmaz üzerinde zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve zilyetliğin süresinin ayrı ayrı yöntemince araştırılmayıp, meraya komşu olan taşınmazlar yönünden yöntemine uygun mera araştırması yapılmadığı, bu kapsamda çekişmeli taşınmazlar ile hududunda bulunan mera parselleri arasında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığının belirlenmediği açıklanarak çekişmeli taşınmazlara komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgelerin getirtilip dosya tamamlandıktan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan aynı köyde ve komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları, aynı ve komşu köylerden olmak üzere zilyetlik tanıkları ile önceki keşiflerde dinlenen mahalli bilirkişiler, tespit bilirkişileri, taraf tanıkları ve 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu katılımı ile keşif yapılması, bu keşif sırasında davacı tarafın dayandığı vergi kayıtları okunup, vergi kayıtlarının hudutlarının mahalli bilirkişilerce zeminde tek tek gösterilmesinin istenilmesi, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için tanık dinletme imkanı sağlanması, teknik bilirkişiye, yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar ile, vergi kayıtlarının kapsamının haritasında işaret ettirilmesi, dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından her bir taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, taşınmazların öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması halinde imar ve ihyaya konu edilip edilmediği, imar ve ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği hususlarının etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, 3 kişilik uzman ziraat mühendisleri kurulundan; çekişmeli taşınmazların toprak yapısı ile komşu taşınmazların toprak yapısının mukayese edilmesi suretiyle taşınmazların toprak yapısı ve niteliğini belirtir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması, bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmesi, alınan beyanlar ile önceki keşiflerde dinlen...