Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/11841 · K. 2022/7080
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11841 K. 2022/7080

E. 2021/11841K. 2022/708012 Mayıs 2022
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsiliicra inkar tazminatıiptal davasıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 145/1, 35/2. maddelerindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıl kesintili ve uzamış dava zamanaşımının, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararın kesinleştiği 6.10.2008 tarihi ile ihbara konu ikinci suçun işlendiği 5.9.2010 tarihi arasında geçen durma süresi de dikkate alınarak, suçun işlendiği 29.3.2008 tarihi ile inceleme tarihi arasında dolmuş bulunması; Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUKun 322. maddesinin verdiği yetkiye...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/11841 E. , 2022/7080 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 145/1, 35/2. maddelerindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıl kesintili ve uzamış dava zamanaşımının, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararın kesinleştiği 6.10.2008 tarihi ile ihbara konu ikinci suçun işlendiği 5.9.2010 tarihi arasında geçen durma süresi de dikkate alınarak, suçun işlendiği 29.3.2008 tarihi ile inceleme tarihi arasında dolmuş bulunması; Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUKun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11817 · K. 2022/6929

11 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/25096 · K. 2022/5857

19 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24904 · K. 2022/5863

19 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24666 · K. 2022/4928

5 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7636 · K. 2022/2810

3 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24594 · K. 2022/3926

22 Mart 2022