Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/8483 · K. 2022/3790
Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/8483 K. 2022/3790

E. 2020/8483K. 2022/379012 Mayıs 2022
bilirkişi raporukredi sözleşmesitemyiz sınırı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Samsun 1. Tüketici Mahkemesince verilen 18.02.2020 tarih ve 2018/60 E. - 2020/69 K. sayılı kararın davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce verilen 10.11.2020 tarih ve 2020/1251 E. - 2020/1462 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin Türk Telekom GSM operatoröne bağlı numarasına 30/11/2017 günü "sim kart değişikliğiniz tamamlanmıştır" şeklinde mesaj geldiğini, bunun...

Karar Metni

11. Hukuk Dairesi 2020/8483 E. , 2022/3790 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada Samsun 1. Tüketici Mahkemesince verilen 18.02.2020 tarih ve 2018/60 E. - 2020/69 K. sayılı kararın davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce verilen 10.11.2020 tarih ve 2020/1251 E. - 2020/1462 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin Türk Telekom GSM operatoröne bağlı numarasına 30/11/2017 günü "sim kart değişikliğiniz tamamlanmıştır" şeklinde mesaj geldiğini, bunun üzerine müvekkilinin ilgili Türk Telekom bayine gidip durumu anlattığını, ilgililerin müvekkiline yeniden sim kart verdiklerini, ertesi gün yine aynı mesajın gelmesi üzerine tekrar yeni bir sim kart verildiğini ve hattı tekrar kullanmaya başladığını, müvekkilinin ertesi gün uyandığında telefonunda Axess kartınızdan 1 TL tutarında işlem yapılmıştır şeklinde mesaj gördüğünü, hemen müşteri hizmetlerini arayarak kartını kullanıma kapattığını ve bu şekildeki mesajlardan sonra davacının diğer bankalardaki tüm hesap ve kartlarını müşteri hizmetlerini arayarak kullanıma kapattığını ve hemen siber suçlarla mücadele şube müdürlüğüne gidip şikayette bulunduğunu, ancak Akbank'a gittiğinde müvekkil adına 40.000.- TL kredi kullanıldığını ve kredi kartından 43.000.- TL tutarında da kredi kartı ödemesi adı altında harcama yapıldığını, bu çekilen kredi tutarlarının bir başka hesaba aktarılarak Hakan Ulutaş isimli şahıs tarafından çekildiğinin tespit edildiğini, ancak davacının bu harcamaları yapmadığını, davalı bankanın sorumluluklarını yerine getirmediğini, ayrıca kredi kartının olası hırsızlık olaylarına karşılık 50.000.- TL zarara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalatıldığını belirterek Akbank tan çekilen kredi ve kredi kartlarından dolayı Akbank'a karşı herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, bu işlemlerin iptaline, bankanın faiz işlemesinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, müvekkil bankanın herhangi bir kusurunun olmadığını, bankacılık teftiş raporuna göre işlemlerde kullanılan tek kullanımlık şifrenin kayıtlı telefona gönderildiğini, davacının anne kızlık soyadı, kredi kartı şifresi, kimlik bilgileri, mobil kanalına giriş şifresi gibi sadece davacının bilmesinin gerektiği bilgilerin girilerek dolandırıcılar tarafından davacının koyduğu blokelerin kaldırıldığını, davacının kendi kişisel bilgi ve şifre gizliliğini sağlayamaması sebebiyle müvekkil bankada...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 370

Onama kararları

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/7870 · K. 2022/3684

10 Mayıs 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1182 · K. 2022/2339

24 Mart 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/8044 · K. 2022/3248

21 Nisan 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/8265 · K. 2022/5169

22 Haziran 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/8187 · K. 2022/3260

21 Nisan 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/5485 · K. 2022/2602

30 Mart 2022