Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı Belediyede kadrolu işçi olarak çalıştığını, fazla çalışma ücretleri ile hafta tatili ücretlerinin eksik yatırıldığını ileri sürerek fazla çalışma ücreti ile hafta tatili ücretinin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının tatil ve gece...
9. Hukuk Dairesi 2022/5527 E. , 2022/6035 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 29. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 6. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı Belediyede kadrolu işçi olarak çalıştığını, fazla çalışma ücretleri ile hafta tatili ücretlerinin eksik yatırıldığını ileri sürerek fazla çalışma ücreti ile hafta tatili ücretinin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının tatil ve gece çalışmalarına ilişkin ücretinin toplu iş sözleşmesi hükümlerine uygun olarak hesaplandığını ve ödendiğini savunarak zamanaşımı defi ve diğer tüm itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların dava açıldıktan sonra anlaşması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde; taraflar arasında ihtiyari arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ve uyuşmazlık konusunun anlaşma yolu ile sona erdiğini, karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm uygunsa da yargılama gideri, arabuluculuk ücreti ve vekâlet ücretinin İdare üzerinde bırakılmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür.
C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı tarafından ödemenin zamanında yapılmaması ve davanın açılmasına sebebiyet verilmesi nedeniyle davalının vekâlet ücretinden ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasının yerinde olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; taraflar arasında ihtiyari arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ve uyuşmazlık konusunun anlaşma yolu ile sona erdiğini, karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm uygunsa da yargılama gideri, arabuluculuk ücreti ve vekâlet ücretinin İdare üzerinde bırakılmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür.
C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalının arabuluculuk ü...