1- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; İçerisinden hırsızlığa kalkışılan özel halk otobüsünün, eylem sırasında yolcu taşımadığı gibi kilitlenip park edildiği yerin de belli varış veya kalkış yerlerinden olmadığının anlaşılması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCKnın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanunun 142/1-c maddesi gereğince uygulama yapılması, her iki fıkradaki ceza sürelerinin aynı olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış, TCKnın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün...
2. Ceza Dairesi 2020/29039 E. , 2022/9373 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; İçerisinden hırsızlığa kalkışılan özel halk otobüsünün, eylem sırasında yolcu taşımadığı gibi kilitlenip park edildiği yerin de belli varış veya kalkış yerlerinden olmadığının anlaşılması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCKnın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanunun 142/1-c maddesi gereğince uygulama yapılması, her iki fıkradaki ceza sürelerinin aynı olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış, TCKnın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığın, müştekiye ait özel halk otobüsüne girerek buradan hırsızlığa teşebbüs etmesi şeklinde gerçekleşen olayda; suç yerinin iş yeri olarak kabul edilemeyeceği, dolayısıyla atılı iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı ve buna göre sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.