Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/26963 · K. 2022/9342
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26963 K. 2022/9342

E. 2020/26963K. 2022/934216 Mayıs 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dosya içeriğine göre, sanığın hırsızlığa teşebbüs eyleminin saat 04.30'da gerçekleştiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin 06.23'te sona erdiği, bu suretle hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143/1 ve 116/4. maddelerinin uygulanmaması ve tanık ...nın beyanlarında müştekinin ikametine girmeye çalışan sanığın dışında kimliği belirlenemeyen bir kişinin daha bulunduğunu belirtmesi ve konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığa verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/26963 E. , 2022/9342 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre, sanığın hırsızlığa teşebbüs eyleminin saat 04.30'da gerçekleştiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin 06.23'te sona erdiği, bu suretle hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143/1 ve 116/4. maddelerinin uygulanmaması ve tanık ...nın beyanlarında müştekinin ikametine girmeye çalışan sanığın dışında kimliği belirlenemeyen bir kişinin daha bulunduğunu belirtmesi ve konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığa verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 16/05/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26465 · K. 2022/6638

5 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29239 · K. 2022/10765

30 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29135 · K. 2022/9960

23 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28794 · K. 2022/9702

18 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26702 · K. 2022/7435

14 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/25245 · K. 2022/10886

31 Mayıs 2022