Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/25245 · K. 2022/10886
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/25245 K. 2022/10886

E. 2020/25245K. 2022/1088631 Mayıs 2022
iş sözleşmesitoplu iş sözleşmesimuvazaaişe iadeiadetazminatgrev ve lokavtsözleşmenin feshigeçerli nedenle fesihfazla çalışma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: UYAPtan yapılan incelemede katılan vekilinin, 30.07.2015 tarihinde tebliğ edilen hükümleri 06.08.2015 havale tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği anlaşılmakla, temyizi isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede, tebliğnamedeki ret istemine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir. Sanığın, katılandan alacağını temin etmek amacıyla, olay günü gündüz saatlerinde katılanın evinin eklentisi niteliğindeki bahçesinin tel örgülerine zarar vererek bahçeye girmesinin akabinde, burada bulunan parke taşlarını çaldığı şeklindeki isnat edilen eylemlerine uyan, suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCKnın 142/1-b, 144/1-b, 151/1, 116/1 maddelerinde tanımlanan suçlar için öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Kanunun 66/1-e maddesi uyarınca hesaplanan 8 yıllık...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/25245 E. , 2022/10886 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: UYAPtan yapılan incelemede katılan vekilinin, 30.07.2015 tarihinde tebliğ edilen hükümleri 06.08.2015 havale tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği anlaşılmakla, temyizi isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede, tebliğnamedeki ret istemine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir. Sanığın, katılandan alacağını temin etmek amacıyla, olay günü gündüz saatlerinde katılanın evinin eklentisi niteliğindeki bahçesinin tel örgülerine zarar vererek bahçeye girmesinin akabinde, burada bulunan parke taşlarını çaldığı şeklindeki isnat edilen eylemlerine uyan, suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCKnın 142/1-b, 144/1-b, 151/1, 116/1 maddelerinde tanımlanan suçlar için öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Kanunun 66/1-e maddesi uyarınca hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının, 08.05.2014 olan sorgu tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 31/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/32447 · K. 2022/10621

26 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28861 · K. 2022/10520

26 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28205 · K. 2022/8350

26 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28478 · K. 2022/9750

18 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26349 · K. 2022/7230

12 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28181 · K. 2022/8865

10 Mayıs 2022