Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/279 Esas 2014/408 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının göçmen kaçakçılığı yapma ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından 26.11.2010-09.06.2011 tarihleri arasında 195 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, tutuklama tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK'ya tabi olduğu anlaşılmakla; Davacının 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece, verilen beraat hükmünün kesinleşmemesi sebebiyle 5271 Sayılı CMKnın 141. maddesindeki şartlar oluşmadığından davanın reddine dair hüküm kurulduğu, Yapılan...
12. Ceza Dairesi 2021/284 E. , 2022/3677 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/279 Esas 2014/408 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının göçmen kaçakçılığı yapma ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından 26.11.2010-09.06.2011 tarihleri arasında 195 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, tutuklama tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK'ya tabi olduğu anlaşılmakla; Davacının 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece, verilen beraat hükmünün kesinleşmemesi sebebiyle 5271 Sayılı CMKnın 141. maddesindeki şartlar oluşmadığından davanın reddine dair hüküm kurulduğu, Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-İncelenen dosya kapsamına göre, dairemizce yapılan temyiz incelemesi sırasında, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan araştırmada, tazminat davasına konu dayanak kararın, hükümden sonra kesinleşme işlemi yapıldığı görülmekle, davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılmasını yargıya bir görev olarak yükleyen Anayasanın 141/son maddesi hükmü uyarınca yargılamaya devamla bir karar verilmesi gerektiği, bu kapsamda; davaya dayanak olan İstanbul 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/279 Esas 2014/408 Karar sayılı beraat hükmüne dair kesinleşme şerhinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde aslı ya da onaylı örneği dosya içine alınarak, kesinleşme şerhinde belirtilen kesinleşme tarihinin doğru olup olmadığı, beraat hükmünün davacı (sanık) yönünden hangi tarihte kesinleştiği, 12.02.2016 tarihinde açılan tazminat davasının süresinde açılıp açılmadığının tayin ve tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Gerekçeli karar başlığında dava türü olarak "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi" olarak yazılması, Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.