Davacıların tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/86985 sayılı soruşturma dosyası kapsamında, davacıların konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 03.07.2015 tarihinde yakalandığı, aynı gün serbest bırakıldığı, yapılan soruşturma sonunda kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, kararın 09.12.2015 tarihinde kesinleştiği, yakalama tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla; Davacıların, ... için 2.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi, ... için 1.500,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi ve kolluk görevlilerince muhafaza altına alınan pankartın bedeli olarak 1.300 TL olmak üzere toplam 4.800,00 TL maddi, 6.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek...
12. Ceza Dairesi 2021/1043 E. , 2022/4886 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddi
Davacıların tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/86985 sayılı soruşturma dosyası kapsamında, davacıların konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 03.07.2015 tarihinde yakalandığı, aynı gün serbest bırakıldığı, yapılan soruşturma sonunda kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, kararın 09.12.2015 tarihinde kesinleştiği, yakalama tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla; Davacıların, ... için 2.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi, ... için 1.500,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi ve kolluk görevlilerince muhafaza altına alınan pankartın bedeli olarak 1.300 TL olmak üzere toplam 4.800,00 TL maddi, 6.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece, davacıların ifadesinin alınarak serbest bırakılmalarına dair işlemin yapılan soruşturma ile orantılı olması nedeniyle bir hukuka aykırılığın bulunmadığı ve pankartın davacıların iade talep etmemesi nedeniyle polis merkezi amirliğinde bulunduğu, istedikleri takdirde iade alabilecekleri kabulü ile tazminat isteme koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş olup, yerel mahkemenin polis merkezi amirliğinde bulunan pankarta yönelik tazminat talebinin reddine yönelik kararı yerinde olmakla birlikte, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; 5271 sayılı CMK'nın 141/1-e. maddesinde, kanuna uygun olarak yakalandıktan veya tutuklandıktan sonra haklarında kovuşturmaya yer olmadığına veya beraatlerine karar verilen kişilerin, maddî ve manevî her türlü zararlarını, Devletten isteyebileceklerinin belirtildiği, tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/86985 sayılı soruşturma dosyası içeriğine göre; davacıların belediye binasına izinsiz pankart asmak için çatı katına çıkmaları üzerine belediye tarafından polise yapılan ihbar neticesinde 03.07.2015 tarihinde davalıların belediye binasından alınarak 14.15 sıralarında polis merkezi amirliğine getirildiği, 16.30 sıralarında müdafii huzurunda ifadelerinin alınmasını takiben serbest bırakıldığı anlaşılmakla davacılar lehine bir gün karşılığı makul bir miktar manevi tazminata hükmolunması gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMAS...