Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1- Sanık hakkında düzenlenen 07.08.2014 tarihli bir tutanak daha olduğu ve bu tutanağa ilişkin 20.10.2015 tarihinde iddianame hazırlandığı, bu tutanağa ilişkin sanık hakkında 10 ay hapis cezası adli para cezasına çevrilerek 6.000 TL adli para cezasına mahkumiyet kararı verilerek kesinleştirildiği, yine sanık hakkında dosyamızın dayandığı tutanağın 29.04.2013 tarihinde, bu tutanağa ilişkin iddianamenin ise 14.04.2015 tarihinde düzenlendiği ve iki tutanak arasında temadinin de gerçekleşmediği gözetildiğinde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin ve mahsup hükümlerinin uygulanması gerekebileceği nazara alınarak, kesinleşen dosyadaki ceza miktarı mahsup edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik ve yetersiz inceleme ile yazılı biçimde hüküm...
6. Ceza Dairesi 2021/15167 E. , 2022/7182 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1- Sanık hakkında düzenlenen 07.08.2014 tarihli bir tutanak daha olduğu ve bu tutanağa ilişkin 20.10.2015 tarihinde iddianame hazırlandığı, bu tutanağa ilişkin sanık hakkında 10 ay hapis cezası adli para cezasına çevrilerek 6.000 TL adli para cezasına mahkumiyet kararı verilerek kesinleştirildiği, yine sanık hakkında dosyamızın dayandığı tutanağın 29.04.2013 tarihinde, bu tutanağa ilişkin iddianamenin ise 14.04.2015 tarihinde düzenlendiği ve iki tutanak arasında temadinin de gerçekleşmediği gözetildiğinde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin ve mahsup hükümlerinin uygulanması gerekebileceği nazara alınarak, kesinleşen dosyadaki ceza miktarı mahsup edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik ve yetersiz inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması, 2- Sanık hakkında 07.04.2013 tarihinde düzenlenen tutanakta kayıtsız sayaç ile kullanım yapıldığının belirlendiği, sanığın tarımsal sulamasında kullanılan elektrik sayacının tüketimi eksik gösterip göstermediği veya sayaca tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde müdahale edilip edilmediğinin tespit edilebilmesi için sanığın suça konu sayacı kullandığı süre dikkate alınarak; ziraat bilirkişi eşliğinde keşif yapılıp kurulu güç belirlenmek suretiyle; keşif yapılamıyorsa tespit tutanağında belirtilen devreden geçen akım miktarına göre yine tespit tutanağında belirtilen endeks değerinin uyumlu olup olmadığı ve sulama yapılan saat ile usulsüz kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden rapor alınmadan eksik inceleme ve araştırma ile uygulama yapılması, 2- Sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket ettiğinin tespiti halinde ise karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK'nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, ziraat bilirkişisi eşliğinde bilirkişi raporu alınarak hesaplanacak vergili ve cezasız bedele dair sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.05.2022 gü...