Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı ve müdahilin davasının reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "yargılama sırasında dava konusu 2074 ada 50 parsel sayılı taşınmazın Adem ... adına, 52 parsel sayılı taşınmazın ... Belediyesi adına, 53 parsel sayılı taşınmazın ... adına ve 54 parsel sayılı taşınmazın ... adına 6292 sayılı Kanun uyarınca satılarak tescil edildiği ve özel mülkiyete konu olduğu, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için 6292 sayılı Kanun uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte ve Hazine ile şerh sahiplerine yöneltilerek...
8. Hukuk Dairesi 2022/304 E. , 2022/4527 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı ve müdahilin davasının reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "yargılama sırasında dava konusu 2074 ada 50 parsel sayılı taşınmazın Adem ... adına, 52 parsel sayılı taşınmazın ... Belediyesi adına, 53 parsel sayılı taşınmazın ... adına ve 54 parsel sayılı taşınmazın ... adına 6292 sayılı Kanun uyarınca satılarak tescil edildiği ve özel mülkiyete konu olduğu, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için 6292 sayılı Kanun uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte ve Hazine ile şerh sahiplerine yöneltilerek açılması gerektiği, dava konusu taşınmazların ise Hazinenin mülkiyetinden çıkıp 3. şahıslar adına tapuya tescil edildikten sonra artık 6292 sayılı Yasa'nın uygulanma olanağının kalmadığı, bu durumda davanın görülebilirlik koşulunun ortadan kalktığı, bu nedenle şerhe yönelik davanın dinlenme olanağının bulunmadığı belirtilerek Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerektiği; ayrıca Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 05.12.2012 tarihli ve 2012/8519 Esas, 10314 Karar sayılı bozma ilamına konu olan Mahkemenin 05.06.2012 tarihli ilk kararının yalnızca 2074 ada 54 parsel sayılı taşınmazda lehine kullanıcı şerhi verilen ... tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle 2074 ada 50, 52 ve 53 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin verilen hükmün kesinleştiği, buna göre Mahkemece söz konusu taşınmazlara ilişkin olarak yeniden hüküm kurulmasınında isabetsiz olduğu" hususlarına değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacının ve asli müdahil ...nin davasının reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.