Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davacının davalılardan Sayıştay Başkanlığına ait işyerinde diğer davalı şirketin alt işverenliğinde temizlik işinde 24.03.1995-31.03.2018 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin...
9. Hukuk Dairesi 2022/5334 E. , 2022/6086 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davacının davalılardan Sayıştay Başkanlığına ait işyerinde diğer davalı şirketin alt işverenliğinde temizlik işinde 24.03.1995-31.03.2018 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haklı neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı ... vekili; davacının iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 25 inci maddesinin (II) numaralı bendinin (b) ve (d) alt bentleri gereğince haklı olarak feshedildiğini, dilekçelerine ekli olarak sundukları ifade tutanaklarından da görüleceği gibi davacının iş arkadaşlarına sataşıp ve devlet büyüklerine hakaret ettiğini, tazminata hak kazanmadığını, ayrıca diğer taleplerinin de yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
2.Davalı...Sosyal Hiz. İnş. Bil. Taş. ve Dan. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şirketi davaya cevap vermemiş yargılama sırasındaki beyanlarında ise davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 26.03.2019 tarihli ve 2018/285 Esas, 2019/190 Karar sayılı kararıyla; iş sözleşmesinin davalı tarafça haklı neden olmadan feshedildiği, buna göre davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı ayrıca bir kısım yıllık izin ücreti alacağı da olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri 1.Davalı...Sosyal Hiz. İnş. Bil. Taş. ve Dan. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şirketi vekili, davacının müvekkili yanında çalışmasının ihaleyi aldığı döneme ilişkin olduğunu, bu süre içerisinde de tüm işçilik alacaklarını aldığını, kıdem tazminatından kendilerinin sorumlu olmadığını ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2.Davalı ... vekili, zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin gözetilmesi gerektiğini, talepler belirlenmeden dava açılmasının hatalı olduğunu, davacının işvereni olmadıklarından husumet itirazları olduğunu, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle de reddi gerektiğini, hüküm altına alınan alacakla...