Birleştirilen İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/297 Esas, 2019/355 Karar Sayılı Dosyasında; Birleştirilen İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/165 Esas, 2020/274 Karar Sayılı Dosyasında; Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 23/01/1998, 06/09/2002, 11/09/2007 tarihlerinde verilen dilekçelerle asıl ve birleştirilen davalarda satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/165 Esas, 2020/274 Karar sayılı davanın reddine, birleştirilen İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/297 Esas, 2019/355 Karar sayılı diğer davanın kabulüne dair verilen 09.11.2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl davada davacılar vekili, davalılar ... ve ... vekili, birleştirilen dosya davalısı ......
7. Hukuk Dairesi 2022/1194 E. , 2022/3462 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Birleştirilen İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/297 Esas, 2019/355 Karar Sayılı Dosyasında; Birleştirilen İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/165 Esas, 2020/274 Karar Sayılı Dosyasında;
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 23/01/1998, 06/09/2002, 11/09/2007 tarihlerinde verilen dilekçelerle asıl ve birleştirilen davalarda satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/165 Esas, 2020/274 Karar sayılı davanın reddine, birleştirilen İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/297 Esas, 2019/355 Karar sayılı diğer davanın kabulüne dair verilen 09.11.2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl davada davacılar vekili, davalılar ... ve ... vekili, birleştirilen dosya davalısı ... vekili, birleştirilen davada davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ... ile davalılardan ... ve ... arasında noterde yapılan 18.06.1987 ve 04.08.1978 tarihli satış vaadi sözleşmeleri ile davalıların 1307 ada 2 parsel, 1306 ada 1 parsel ile 1305 ada 21 parsel sayılı taşınmazlarda kendi adlarına kayıtlı hisselerinin tamamını müvekkiline satmayı vaat ettiklerini, satış bedelinin ödenmiş olduğunu ancak davalıların tapuyu devretmediğini ileri sürerek davalılar adına kayıtlı hisselerin iptaliyle müvekkilleri adına tescili isteğinde bulunmuştur. II. CEVAP Davalılar davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 21.09.1999 tarihli ve 1998/40 Esas, 1999/432 sayılı Kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ... ile ...'nin mirasçısı olduğunu söyleyen ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Temyiz dilekçesine ekli İstanbul 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.06.2015 tarih 2015/179 Esas, 2015/643 Karar sayılı ilamına göre ...'in 09.07.1986 tarihinde öldüğü, mirasçılarının ... ile .... olduğu, İstanbul 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 19.11.2015 tarih 2015/848 Esas 2015/924 Karar sayılı ilamına göre ...'nin 16.12.1977 tarihinde öldüğü, mirasçılarının ... ile ... olduğu anlaşılmıştır. 3. Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 05.11.2018 tarih, 2016/8262 Esas, 2018/7318 Karar sayılı ilamıyla davalılar ... ile ... dava açılmadan önce ölmüş olduğundan taraf teşkilinin sağlandığı ve kararın kesinleştiğinin kabul edilemeyeceği; bu durumda mahkemece, ölü ... ile ...'nin mirasçılarına dava dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek savunma ve delilleri toplandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilm...