Sanığın, bozma sonrası 04/02/2020 tarihli talimat duruşmasında alınan ifadesinde müdafii istemediğini belirttiği gibi, CMK'nın 150. maddesinin 2. ve 3. fıkraları gereğince de sanığa zorunlu müdafii atanmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı halde, sanık hakkında kurulan hüküm Av. ... tarafından süresinde temyiz edilmiş ise de, anılan müdafiinin sanık hakkında verilen hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının eksiklik talebi yazısı üzerine sanığa 24/03/2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen gerekçeli hükmü sanığın da temyiz etmediği anlaşılmakla; anılan müdafinin sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünü temyize yetkisi bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 17/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
2. Ceza Dairesi 2022/3773 E. , 2022/9486 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, bozma sonrası 04/02/2020 tarihli talimat duruşmasında alınan ifadesinde müdafii istemediğini belirttiği gibi, CMK'nın 150. maddesinin 2. ve 3. fıkraları gereğince de sanığa zorunlu müdafii atanmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı halde, sanık hakkında kurulan hüküm Av. ... tarafından süresinde temyiz edilmiş ise de, anılan müdafiinin sanık hakkında verilen hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının eksiklik talebi yazısı üzerine sanığa 24/03/2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen gerekçeli hükmü sanığın da temyiz etmediği anlaşılmakla; anılan müdafinin sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünü temyize yetkisi bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 17/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.