Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davalı ... yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, dava konusu 294 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, diğer dava konusu 1083 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise davanın kabulüne dair verilen kararın davacı vekili ve bir kısım davalılar ... v.d. vekilinin istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, davacının istinaf dilekçesinin reddine; bir kısım davalılar vekili ... v.d. vekilinin istinaf başvurusunun ise kabulü ile hüküm ortadan kaldırılarak, davalı ... yönünden davanın feragat nedeniyle, diğer davalılar yönünden ise davanın esastan reddine dair verilen karar davacı vekili ve tereke temsilcisi tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 17/05/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden...
1. Hukuk Dairesi 2021/9905 E. , 2022/3905 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : HENDEK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davalı ... yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, dava konusu 294 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, diğer dava konusu 1083 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise davanın kabulüne dair verilen kararın davacı vekili ve bir kısım davalılar ... v.d. vekilinin istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, davacının istinaf dilekçesinin reddine; bir kısım davalılar vekili ... v.d. vekilinin istinaf başvurusunun ise kabulü ile hüküm ortadan kaldırılarak, davalı ... yönünden davanın feragat nedeniyle, diğer davalılar yönünden ise davanın esastan reddine dair verilen karar davacı vekili ve tereke temsilcisi tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 17/05/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ...geldi, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden tereke temsilcisi ... ve diğerleri gelmedi. Yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan babası ...ın 294 ve 1083 parsel sayılı taşınmazlarını kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalıların murisleri olan erkek çocuklarına satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile tüm mirasçılar adına tescilini istemiş, aşamada davalılardan ... yönünden davasından feragat ettiğini bildirmiş, yargılama sırasında mirasbırakanın terekesine temsilci atanmıştır. II. CEVAP Bir kısım davalılar ... v.d. vekili; mirasbırakan...ın ölmeden önce çocukları arasında mirasını paylaştırdığını, temliklerin muvazaalı olmadığını, davacının kötüniyetli olarak dava açtığını belirterek davanın reddini savunmuşur. III. MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesince, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.Kaldırma Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 07/05/2019 tarihli ve 2019/172 E., 2019/684 K. sayılı kararıyla; davacının tüm mirasçılar adına tescil istekli eldeki davayı açtığı, veraset ilamı uyarınca dava dışı olan başkaca mirasçıların bulunduğu, bu durumda mahkemece, dava dışı mirasçıların davaya olurlarının alınması bunun mümkün olmaması durumunda iştirak halinde mülkiyet kuralları gereği TMK'nın 640. maddesi uyarınca atanacak tereke temsilcisi aracılığı ile yargılamanın sürdürülmesi gerektiği, ayrıca paylaştırma savunmas...