Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda Yerel Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17/05/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı vasisi, babası ...dan hile ile alınan vekaletname kullanılarak davacıya ait 1972, 2739, 2864, 2916, 2929, 3110 ve 3154 parsel sayılı taşınmazların dava dışı vekil eliyle davalı oğlu ...e temlik edildiğini, davacının satış iradesi...
1. Hukuk Dairesi 2021/9503 E. , 2022/3908 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda Yerel Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17/05/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı vasisi, babası ...dan hile ile alınan vekaletname kullanılarak davacıya ait 1972, 2739, 2864, 2916, 2929, 3110 ve 3154 parsel sayılı taşınmazların dava dışı vekil eliyle davalı oğlu ...e temlik edildiğini, davacının satış iradesi bulunmadığı gibi satış bedelinin de ödenmediğini, davacının işlem tarihinde ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davacının ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir. II. CEVAP Davalı, taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Kandıra Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/05/2014 tarihli ve 2012/663 E., 2014/311 K. sayılı kararı ile; iddianın sabit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 02/05/2017 tarihli ve 2014/19461 E., 2017/2253 K. sayılı ilamı ile ...Davada, ehliyetsizlik hukuki sebebine de dayanıldığına göre, hukuki ehliyetin kamu düzeni ile ilgili olduğu gözetilerek önemine binaen öncelikle incelenmesi gerektiği kuşkusuzdur. Ne var ki, mahkemece ehliyetsizlik yönünden araştırma ve inceleme yapılmadan neticeye gidilmiştir. Somut olaya gelince, mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler uyarınca gerekli inceleme ve araştırma yapıldığından söz etmek olanaksızdır...Hal böyle olunca, değinilen ilkeler uyarınca gerekli inceleme ve araştırma yapılmadan eksik soruşturma ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir... gerekçesiyle mahkeme kararı bozulmuştur. 3. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Kandıra Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/04/2021 tarihli ve 2017/587 E., 2021/342 K. sayılı kararıyla; davacı ...nın vekaletname tarihinde hukuki ehliyeti haiz olduğunun Adli Tıp Kurumu raporuyla saptandığı gerekçesiyle ehliyetsizlik iddiası yönünden davanın reddine; vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiası yönünden ise, tüm dosya kapsamı ve tanık beyanlarından, davacı ...nın taşınmazları satma iradesinin bulunmadığı, taşınmazların halen davacı ...ya ait olduğunun bilindiği, fiilen davalı ve diğer oğulları t...