SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, başkasına ait banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama ... ... Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde; Suç tarihi itibarıyla 15 yaşını doldurup 18 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırları itibarıyla TCK.nın 66/1-d ve 66/2. maddelerinde belirlenen 10 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin, 28.01.2010 sorgu ve savunma tarihinden hüküm tarihine kadar kadar gerçekleştiği gözetilmeden, kamu davasının düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi Yasaya aykırı, ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını...
8. Ceza Dairesi 2021/13895 E. , 2022/7315 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi S.S. ÇOCUK : ... SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, başkasına ait banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama ... ... Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde; Suç tarihi itibarıyla 15 yaşını doldurup 18 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırları itibarıyla TCK.nın 66/1-d ve 66/2. maddelerinde belirlenen 10 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin, 28.01.2010 sorgu ve savunma tarihinden hüküm tarihine kadar kadar gerçekleştiği gözetilmeden, kamu davasının düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi Yasaya aykırı, ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-d, 66/2. ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 2- Sanık ... hakkında sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde; Sanığın, mağdura ait kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle oluşturulan sahte belgelerle müracaatla kredi kartı çıkartmak ve bu kredi kartını kullanmaktan ibaret eyleminin TCK.nın 245/2. ve 245/3., 43/1. maddelerine uyan suçları oluşturduğu ./.. S/2
gözetilmeden tek suç kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre, sanık ve sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; a- Hüküm fıkrasının 3. fıkrasında yer alan hapis cezası yanında hükmedilen 5 gün karşılığı adli para cezasının TCK.nın 52/2. maddesi uyarınca para olarak karşılığının belirlenmemesi, b- Ceza Genel Kurulu'nun 03.04.2018 tarih ve 2017/853 Esas, 2018/135 Karar sayılı ilamı ve 09.02.2016 tarih ve 2014/71 Esas, 2016/42 Karar sayılı ilamı da gözetildiğinde; bozmadan önce verilen ve yalnızca sanıklar tarafından temyiz edilen 29.03.2012 tarihli karar ile sanık hakkında neticeten 2 yıl 6 ay hapis ve 500 TL adli para cezasına hükmedildiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak 1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesinde yer alan kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 3. fıkrasından sonr...