Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarında başvurulacak kanun yolu, mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerektiği halde sanık ...'a SEGBİS aracılığı ile tefhim edilen hükümde yasa yolu gösterilirken, 7 günlük temyiz süresinin "tefhim" tarihinden itibaren başlayacağının belirtilmesi gerekirken, "tebliğ" tarihinden itibaren başlayacağının belirtilmesi ve yasa yolunun CMK'nun 263. maddesine uygun şekilde gösterilmemesi suretiyle sanığın yasa yolunda yanıltılması nedeniyle, sanığın temyizi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede; Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanığın...
7. Ceza Dairesi 2021/22649 E. , 2022/9538 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 1632 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarında başvurulacak kanun yolu, mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerektiği halde sanık ...'a SEGBİS aracılığı ile tefhim edilen hükümde yasa yolu gösterilirken, 7 günlük temyiz süresinin "tefhim" tarihinden itibaren başlayacağının belirtilmesi gerekirken, "tebliğ" tarihinden itibaren başlayacağının belirtilmesi ve yasa yolunun CMK'nun 263. maddesine uygun şekilde gösterilmemesi suretiyle sanığın yasa yolunda yanıltılması nedeniyle, sanığın temyizi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede; Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanığın izin tecavüzünde bulunduğu tarihleri kapsayacak şekilde 25.01.2008-01.02.2008 şeklinde gösterilmesi yerine 25.01.2008 şeklinde gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir. 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnun 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 17.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.