Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Hükmün esasını oluşturan kısa kararda ve hükümde suçun adının "amire fiilen taarruz veya amire fiilen taarruza teşebbüs" olarak yazılması gerekçedeki açıklama ve olayın kabulüne göre yazım hatası olarak değerlendirildiğinden, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 72. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nun 231/8. maddesinde yapılan değişiklikten önce işlenen suçlarla ilgili olarak, CMK'nun 231. maddesi uyarınca verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların sanık hakkında yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden "denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeni ile...
7. Ceza Dairesi 2021/22762 E. , 2022/10395 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 1632 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Hükmün esasını oluşturan kısa kararda ve hükümde suçun adının "amire fiilen taarruz veya amire fiilen taarruza teşebbüs" olarak yazılması gerekçedeki açıklama ve olayın kabulüne göre yazım hatası olarak değerlendirildiğinden, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 72. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nun 231/8. maddesinde yapılan değişiklikten önce işlenen suçlarla ilgili olarak, CMK'nun 231. maddesi uyarınca verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların sanık hakkında yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden "denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeni ile koşulları oluşmadığından" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmış ise de, sanığın, adli sicil kaydından, daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından belirtilen bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık hakkında atılı suçtan verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilen adli para cezasının bir gün karşılığı 20,00 TL üzerinden hesaplanması sırasında uygulama maddesi olan TCK 52/2 maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması, Yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hükmün A maddesinin 5. bendinde yer alan "...maddesi uyarınca" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "ve 52/2. maddeleri uyarınca" ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.