Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi davasının yargılaması sonunda; Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesince verilen bozma kararına uyularak ilâmda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesinin davacı ve davalılardan ... İnş. Elek. Mak. Müş. ve Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... İnş. Tic. A.Ş. vekilleri tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ve de davacı vekilince duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma yapılmak üzere duruşma için 15.06.2021 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davacı adına Av. ... ile davalı ... İnş. Elek. Mak. Müş. ve Taah. San. ve Tic.Ltd.Şti. adına Av. ... geldiler. Diğer davalılar adına gelen olmadı....
10. Hukuk Dairesi 2022/4063 E. , 2022/7235 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi davasının yargılaması sonunda; Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesince verilen bozma kararına uyularak ilâmda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesinin davacı ve davalılardan ... İnş. Elek. Mak. Müş. ve Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... İnş. Tic. A.Ş. vekilleri tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ve de davacı vekilince duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma yapılmak üzere duruşma için 15.06.2021 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davacı adına Av. ... ile davalı ... İnş. Elek. Mak. Müş. ve Taah. San. ve Tic.Ltd.Şti. adına Av. ... geldiler. Diğer davalılar adına gelen olmadı. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiştir. Dosyanın tekrar Dairemize gönderilmesinden sonra Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplerle temyiz edenlerin sıfatlarına, temyiz kapsam ve nedenlerine göre, davacı vekili ve davalılardan ... İnş. Elek. Mak. Müş. ve Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... İnş. Tic.A.Ş. vekillerin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 1- 6100 sayılı HMK`nın yargılama giderlerinden sorumluluk başlıklı 326. maddesi uyarınca yargılama giderleri aleyhinde hüküm verilen taraftan alınır. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır. vekâlet ücreti de yargılama giderleri arasında olup davada haklı çıkan taraf yararına kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunması halinde vekalet ücretine de hükmedilmesi gereklidir. Öte yandan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/1.maddesi gereğince Manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti, hüküm altına alınan miktar üzerinden bu Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. 10/2.maddesi gereğince Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez düzenlemesine yer verilmiştir. 13/1.maddesi gereğince Bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için bu Tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (7 nci maddenin ikinci fıkrası, 10 uncu maddenin üçüncü fıkrası ile 12 ...