"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi Mahkemesi : Diyarbakır 6. İş Mahkemesi Dava, İş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı ve davalılardan DEDAŞ vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince davalı DEDAŞ'ın istinaf başvurusunun esastan reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ve davalı DEDAŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü...
10. Hukuk Dairesi 2022/3121 E. , 2022/7259 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi Mahkemesi : Diyarbakır 6. İş Mahkemesi
Dava, İş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı ve davalılardan DEDAŞ vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince davalı DEDAŞ'ın istinaf başvurusunun esastan reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ve davalı DEDAŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, kazalı sigortalının geçirdiği iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğradığı iddiasıyla 8.000,00-TL maddi, 2.000,00-TL tedavi gideri, birleşen dava ile 300.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 13/11/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 232.679.46- TL ye çıkarmıştır. II-CEVAP Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI 1-Maddi Tazminata ilişkin asıl davanın kısmen kabulü ile; 212.759,71 TL sürekli iş göremezliğe dair tazminatın, iş kazası tarihi olan 16/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, 2-Tedavi giderlerine ve iyileşme masraflarına ilişkin taleplerin reddine, 3-Dosyamızla birleştirilen Diyarbakır 5. İş Mahkemesinin 2017/1100 Esas sayılı dosyası ile açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 100.000,00 TL manevi tazminatın iş kazası tarihi olan 16/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI A) Diyarbakır 6. İş Mahkemesinin 2018/552 Esas-2020/595 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, B)Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 1-Maddi Tazminata ilişkin asıl davanın kısmen kabulüne ile; 218.072,36 TL sürekli iş göremezliğe dair tazminatın, iş kazası tarihi olan 16/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, 2-Tedavi giderlerine ve iyileşme masraflarına ilişkin taleplerin reddine, 3-Asıl dosyayla birleştirilen Diyarbakır 5. İş Mahkemesinin 2017/1100 Esas sayılı dosy...