Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1146 · K. 2022/3941
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1146 K. 2022/3941

E. 2022/1146K. 2022/394117 Mayıs 2022
bozma kararıecrimisiltapu iptalitapu iptali ve tescilbağımsız bölümsatış bedeliyasal süreeksik incelemekazanılmış hakmuvazaarayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel ve ecrimisil istemli dava sonunda Ordu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.11.2021 tarihli ve 2020/486 Esas ve 2021/452 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçelerinde, mirasbırakanları ...dan intikal eden 327 ada 22 parsel sayılı taşınmazdaki 6, 7 ve 10 numaralı bağımsız bölümlerin vekil olarak tayin ettikleri davalı ... tarafından, el ve iş birliği içerisinde olduğu diğer davalı babasına satış suretiyle devredildiğini, kendilerine bir bedel ödenmediğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline, aksi halde bedel ile ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı ..., devirlerin...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2022/1146 E. , 2022/3941 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL - ECRİMİSİL

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel ve ecrimisil istemli dava sonunda Ordu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.11.2021 tarihli ve 2020/486 Esas ve 2021/452 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçelerinde, mirasbırakanları ...dan intikal eden 327 ada 22 parsel sayılı taşınmazdaki 6, 7 ve 10 numaralı bağımsız bölümlerin vekil olarak tayin ettikleri davalı ... tarafından, el ve iş birliği içerisinde olduğu diğer davalı babasına satış suretiyle devredildiğini, kendilerine bir bedel ödenmediğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline, aksi halde bedel ile ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı ..., devirlerin davacıların bilgisi dahilinde yapıldığını, elde edilen satış bedelinin kendilerine ödendiğini, ayrıca 03.12.2007 tarihli ibraname başlıklı belge ile davacılar tarafından ibra edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., bedeli karşılığında temliklerin yapıldığını, satış tutarını vekile ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde davacılar tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 18.12.2014 tarihli, 2014/19190 Esas ve 2014/19905 Karar sayılı kararı ile; ...davacılardan ...un anılan İbraname başlıklı belgenin zorla ve tehditle düzenlendiğini ileri sürdüğü anlaşılmaktadır. Yargılama sırasında anılan belgedeki imzanın davacı ...un eli ürünü olduğu saptanmış ise de, Mahkemece belgenin zorla ve tehdit altında düzenlendiği iddiası yönünden herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmamıştır Öncelikle İbraname başlıklı belgenin zorla ve tehdit altında düzenlenip düzenlenmediğinin davada ön mesele (hadise) olarak incelenmesi, bu konudaki delillerin eksiksiz toplanması ve değerlendirilmesi, ondan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, anılan hususun gözardı edilerek, eksik inceleme sonucu hüküm kurulması isabetli değildir. gerekçesiyle Mahkeme kararı bozulmuştur. 3. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemece hükmüne uyulan bozma kararı uyarınca işlem yapılarak davanın reddine karar verilmiştir. 4. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 5. İkinci Bozma Kararı Dairenin 01.07.2020 tarihli, 2017/2884 Esas ve 2020/3603 Karar sayılı kararı ile ...Bozma ilamına uyulmakla, taraflar lehine usuli kazanılmış hak doğacağı ve...

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1137 · K. 2022/4039

23 Mayıs 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/7309 · K. 2022/8463

2 Kasım 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1691 · K. 2022/2305

21 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1641 · K. 2022/4829

14 Haziran 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1141 · K. 2022/3325

7 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4257 · K. 2022/2331

22 Mart 2022