"İçtihat Metni"Yargıtay Dairesi : (Kapatılan) 17. Ceza Dairesi Mahkemesi :Asliye Ceza Sanık ...'nin hırsızlık suçuna teşebbüsten TCK'nın 142/1-b, 35 ve 63. maddeleri uyarınca 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba ilişkin ... 4. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 24.03.2014 tarihli ve 96-108 sayılı hükmün, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 17. Ceza Dairesince 21.05.2018 tarih ve 6250-7289 sayı ile onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 11.10.2018 tarih ve 61032 sayı ile; "...Mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 142/1-b. maddesi uyarınca tayin olunan 3 yıl hapis cezası üzerinden teşebbüs nedeni ile TCK'nın 35. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılırken 2 yıl hapis cezası yerine 2 ay hapis cezası verildiği, hükmün gerekçe kısmında ise sanığın 2 yıl hapis...
Ceza Genel Kurulu 2018/622 E. , 2022/350 K.
"İçtihat Metni"Yargıtay Dairesi : (Kapatılan) 17. Ceza Dairesi Mahkemesi :Asliye Ceza
Sanık ...'nin hırsızlık suçuna teşebbüsten TCK'nın 142/1-b, 35 ve 63. maddeleri uyarınca 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba ilişkin ... 4. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 24.03.2014 tarihli ve 96-108 sayılı hükmün, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 17. Ceza Dairesince 21.05.2018 tarih ve 6250-7289 sayı ile onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 11.10.2018 tarih ve 61032 sayı ile; "...Mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 142/1-b. maddesi uyarınca tayin olunan 3 yıl hapis cezası üzerinden teşebbüs nedeni ile TCK'nın 35. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılırken 2 yıl hapis cezası yerine 2 ay hapis cezası verildiği, hükmün gerekçe kısmında ise sanığın 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmek suretiyle çelişkiye neden olunduğu ve bu nedenle hükmün bozulması gerektiği," düşüncesiyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur. CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Özel Dairece, 12.11.2018 tarih ve 5348-14239 sayı ile, yasal süreden sonra yapılan ve sanığın aleyhine bulunan itirazın reddi ile hükmün infazının iki ay hapis cezası üzerinden yapılmasına karar verilmek suretiyle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA CEZA GENEL KURULU KARARI İtirazın kapsamına göre inceleme, sanık hakkında katılan ... ...'ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmıştır. Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; Yerel Mahkemece, sonuç cezaya ilişkin olarak gerekçeli karar ile hüküm bölümünde çelişki meydana getirilip getirilmediğinin belirlenmesine ilişkin olup bu bağlamda öncelikle,Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının lehe mi yoksa aleyhe mi olduğu, lehe olduğu sonucuna ulaşılması hâlinde, aleyhe temyiz bulunmayan davada, sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca 3 yıl olarak belirlenen temel cezadan aynı Kanun'un 35. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirime gidildiği sırada, hükmün gerekçe bölümünde 2 yıl hapis cezasına karar verildiği belirtilmesine rağmen hüküm bölümünde sonuç cezanın 2 ay hapis cezası olarak belirlenmesinin isabetli olup olmadığı hususlarının değerlendirilmesi gerekmektedir. İncelenen dosya içeriğinden; Sanık ... hakkında katılan ...a yönelik hırsızlık suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda ... 4. Asliye Ceza Mahkemesince 24.03.2014 tarih ve 96-108 sayı ile, atılı suçun sabit olduğu kabul edilerek temel cezanın TCKnın 142/1-b maddesi uyarınca teşdiden 3 yıl olarak belirlendiği, aynı Kanunun 35/1. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirime gidildiği sırada, hükmün gerek...