Sanık ...'ın hırsızlık suçundan TCK'nın 142/2-h, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna ilişkin ... 5. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 13.02.2018 tarihli ve 506-229 sayılı hüküm istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir. Bu hükme yönelik ... Bakanlığının 14.09.2018 tarihli ve 10497 sayılı kanun yararına bozma talebi ve bu talep üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 28.09.2018 tarihli ve 77277 sayılı ihbarnamede;"Hükümlünün, henüz soruşturma tamamlanıp hakkında kamu davası açılmadan önce suça konu bisikleti tam ve eksiksiz olarak mağdura iade edilmek üzere kolluk birimine teslim ettiğinin anlaşılması karşısında, atılı suçtan kurulan hükümde TCK'nın 168/1. maddesi gereğince etkin pişmanlık maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." gerekçesiyle kararın kanun...
Ceza Genel Kurulu 2018/608 E. , 2022/320 K.
"İçtihat Metni"Mahkemes:Asliye Ceza
Sanık ...'ın hırsızlık suçundan TCK'nın 142/2-h, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna ilişkin ... 5. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 13.02.2018 tarihli ve 506-229 sayılı hüküm istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir. Bu hükme yönelik ... Bakanlığının 14.09.2018 tarihli ve 10497 sayılı kanun yararına bozma talebi ve bu talep üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 28.09.2018 tarihli ve 77277 sayılı ihbarnamede;"Hükümlünün, henüz soruşturma tamamlanıp hakkında kamu davası açılmadan önce suça konu bisikleti tam ve eksiksiz olarak mağdura iade edilmek üzere kolluk birimine teslim ettiğinin anlaşılması karşısında, atılı suçtan kurulan hükümde TCK'nın 168/1. maddesi gereğince etkin pişmanlık maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." gerekçesiyle kararın kanun yararına bozulmasının istenmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesince 25.10.2018 tarih ve 6434-14875 sayı ile;"Sanığın, olay tarihinde mağdura ait apartman önündeki su borusuna kilitle bağlanmış bisikleti çaldığı ve soruşturma aşamasında mağdura teslim edilmek üzere suça konu bisikleti tam ve eksiksiz şekilde kolluk görevlilerine iade ettiği anlaşılan olayda, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılmasında zorunluluk bulunması nedeniyle kanun yararına bozma talebinin kabulüne, hükmün anılan gerekçe ile bozulmasına, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine karar verilmiştir.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 27.11.2018 tarih ve 77277 sayı ile; "...Özel Dairece kanun yararına bozma talebi kabul edilip daha hafif bir cezaya hükmolunması gerektiği sonucuna ulaşıldığından, CMK'nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca bu hafif cezaya Özel Dairece karar verilmesi gerektiği, düşüncesiyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Özel Dairece, 06.12.2018 tarih ve 15661-17772 sayı ile itirazın yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. ÜRK MİLLETİ ADINA CEZA GENEL KURULU KARARI Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları itiraz edilmeksizin kesinleşmiş olup itirazın kapsamına göre inceleme hırsızlık suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmıştır. Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; kanun yararına bozma nedeninin sanık hakkında iki yıldan az hapis cezası verilmesini gerektirmesi karşısında, bu durumda hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanması imkânının bulunması nedeniyle, buna ilişkin değerlendirmenin Özel Daire...