Hakaret suçundan sanık ...ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 125/3-a, 125/4 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanunun 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine ilişkin ... 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 30/03/2010 tarihli ve 2009/42 esas, 2010/193 sayılı kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 31/12/2021 gün ve 2021/144874 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi: İstem yazısında; "Dosya kapsamına göre, sanığın erteleme süresi içinde 2010 yılında kasıtlı bir suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine, bahse konu hapis cezasının aynen infazına dair ... 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/01/2019 tarihli ve 2018/56 esas, 2019/39 sayılı kararının, ... 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 30/03/2010 tarihli kararın kanun yararına bozma...
4. Ceza Dairesi 2022/3676 E. , 2022/12505 K.
"İçtihat Metni"K A R A R Hakaret suçundan sanık ...ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 125/3-a, 125/4 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanunun 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine ilişkin ... 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 30/03/2010 tarihli ve 2009/42 esas, 2010/193 sayılı kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 31/12/2021 gün ve 2021/144874 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi: İstem yazısında; "Dosya kapsamına göre, sanığın erteleme süresi içinde 2010 yılında kasıtlı bir suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine, bahse konu hapis cezasının aynen infazına dair ... 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/01/2019 tarihli ve 2018/56 esas, 2019/39 sayılı kararının, ... 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 30/03/2010 tarihli kararın kanun yararına bozma yoluyla bozulması halinde infaz kabiliyetinin bulunmayacağı değerlendirilerek yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre, 1-Sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125/1 ve 125/3-a maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasına ilişkin yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar suçun alenen işlendiğinden bahisle cezadan artırım yapılmış ise de, bu hususta her hangi bir gerekçe gösterilmeksizin ve ek savunma hakkı verilmeksizin anılan Kanunun 125/4. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayininde, 2-... 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 30/03/2010 tarihli kararı ile gerekçe kısmında zararın karşılanmaması nedeniyle ve hükümde takdiren olduğu belirtilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/02/2009 tarihli ve 2008/250-13 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMKnın 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan zarar kavramının, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dâhil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, bu kapsamda hakaret suçunun zarar suçu olmadığı, kaldı ki suç tarihinde sabıkası bulunmayan sanık hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesinin uygulandığı ve mahkemece sanığın yeniden suç işlemeyeceği yönünde kanaate varıldığından bahisle sanığın cezasının ertelendiğinin anlaşılması karşısında, öncelikle sanığın yararına olan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, şeklinde yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında, İsabet görülmemiştir." denilmektedir. Hukuksal Değerlendirme: Sanığın erteleme süresi içinde 2010 yılında kasıtlı bir suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine, bahse konu hapis cezasının aynen infazına dair ... 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/01/2019 ...