SUÇ : Defter ve kayıtlarda hesap ve muhasebe hilesi yapma HÜKÜM : Mahkumiyet Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 06.03.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 2011 takvim yılında defter ve kayıtlarda hesap ve muhasebe hilesi yapma suçundan da kamu davası açıldığı, ancak bu suça ilişkin hüküm kurulmadığı anlaşılmakla; her takvim yılında işlenen defter ve kayıtlarda hesap ve muhasebe hilesi yapma suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu, ancak aynı takvim yılında farklı dönem veya tarihlerde birden fazla hesap ve muhasebe hilesi yapılması halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği dikkate alınarak; Mahkemece söz konusu suç yönünden ayrıca hüküm kurulması mümkün görülmüştür. 1) Sanık hakkında 2010 takvim yılında defter ve kayıtlarda hesap ve muhasebe hilesi yapma suçundan açılan kamu davasında; iddianame konusu fiille ilişkin dava şartı olan...
11. Ceza Dairesi 2019/3371 E. , 2022/8893 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Defter ve kayıtlarda hesap ve muhasebe hilesi yapma HÜKÜM : Mahkumiyet
Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 06.03.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 2011 takvim yılında defter ve kayıtlarda hesap ve muhasebe hilesi yapma suçundan da kamu davası açıldığı, ancak bu suça ilişkin hüküm kurulmadığı anlaşılmakla; her takvim yılında işlenen defter ve kayıtlarda hesap ve muhasebe hilesi yapma suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu, ancak aynı takvim yılında farklı dönem veya tarihlerde birden fazla hesap ve muhasebe hilesi yapılması halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği dikkate alınarak; Mahkemece söz konusu suç yönünden ayrıca hüküm kurulması mümkün görülmüştür. 1) Sanık hakkında 2010 takvim yılında defter ve kayıtlarda hesap ve muhasebe hilesi yapma suçundan açılan kamu davasında; iddianame konusu fiille ilişkin dava şartı olan mütalaanın dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, öncelikle usulüne uygun verilmiş vergi mütalaası bulunup bulunmadığının araştırılması, mütalaanın bulunması halinde getirtilip incelenerek dosyaya alınması; bulunmadığının tespiti hâlinde ise, 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceğinin Vergi Dairesi Başkanlığından sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, yasaya aykırı, 2) Kabule göre de; hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCKnin 7/2. maddesi de gözetilerek sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, 17.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.