Temyiz istemi, davalı ... mirasçıları vekilinin, temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine yönelik Kalecik Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/05/2019 tarihli ek kararına ilişkindir. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun geçici 2. maddesinin atfıyla 432. maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahkemelerce verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde anılan maddenin dördüncü fıkrası uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Kalecik Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karar, 26.12.1990 tarihinde davalı ...a bizzat tebliğ edilmiş, kanunda belirtilen onbeş günlük temyiz süresi dolduktan sonra, davalı asil vefat ettikten sonra mirasçılarından bir kısmı kararı, 24.04.2019 tarihinde süresi geçtikten sonra temyiz etmiştir. Her ne kadar davalının mirasçıları, davalı...
1. Hukuk Dairesi 2021/4586 E. , 2022/3948 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Temyiz istemi, davalı ... mirasçıları vekilinin, temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine yönelik Kalecik Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/05/2019 tarihli ek kararına ilişkindir. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun geçici 2. maddesinin atfıyla 432. maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahkemelerce verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde anılan maddenin dördüncü fıkrası uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Kalecik Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karar, 26.12.1990 tarihinde davalı ...a bizzat tebliğ edilmiş, kanunda belirtilen onbeş günlük temyiz süresi dolduktan sonra, davalı asil vefat ettikten sonra mirasçılarından bir kısmı kararı, 24.04.2019 tarihinde süresi geçtikten sonra temyiz etmiştir. Her ne kadar davalının mirasçıları, davalı asile yapılan tebliğin usulsüz olduğu tebligat yönetmeliğine aykırı olduğunu, murisin imzasının olduğu kısımda isim ve soy isminin yazılı olmadığını, tebligatın nerede yapıldığı ve saatinin yazmadığını, tebliğ memurunun adı ve soyadının yazılmadığını, tebliğ memurunun tebliğ anında muhatabın kimliğini görerek kimlik bilgilerini tebliğ evrakına yazması gerektiğini, imzanın murise ait olmayabileceği iddiası ile tebliğin usulsüz olduğu kabul edilmek suretiyle ek kararın kaldırılarak temyiz incelemesi yapılmasını talep etmiş ise de; dava dosyasının incelenmesinden davalı asilin ilk celse açılan davayı kabul ettiğinin duruşma tutanağına yazılıp imzalandığı, yine 6.celse davalı asilin bilirkişi raporuna itirazının olmadığını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla, davalı tarafın, tebliğin usulsüz yapıldığı iddiasına itibar edilmemiştir. Temyiz dilekçesinin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Kalecik Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, Kalecik Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 06/05/2019 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı 36.30 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.