I-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53....
2. Ceza Dairesi 2020/28676 E. , 2022/9807 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; Sanık hakkında, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gözetilerek sanığa ait adli sicil kaydında yazılı olan en ağır cezayı içeren Sincan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/127 Esas, 2008/328 Karar sayılı ilamındaki 3 yıl hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, daha az cezayı içeren Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/355 Esas, 2013/836 Karar sayılı ilamın tekerrüre esas alınması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafi ve katılanların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUKnın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından sanık hakkında tekerrür hükmünün uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine Sincan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/127 Esas, 2008/328 Karar sayılı ilamındaki bina dahilinden hırsızlık suçundan verilen 3 yıl hapis cezasından dolayı sanık hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, III-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölüml...