I-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1-Sanık ...in adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Ankara 20.Asliye Ceza Mahkemesinin 02/12/2010 tarih, 2010/28 Esas ve 2010/1318 Karar sayılı ilamından dolayı mükerrir olduğu belirtilmiş ise de, anılan ilamda birden fazla mahkumiyet hükmü bulunduğundan, 5275 sayılı Kanun'un 108/2.maddesi uyarınca daha ağır cezayı içeren hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünden dolayı sanık hakkında tekerrür...
2. Ceza Dairesi 2020/28859 E. , 2022/9800 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1-Sanık ...in adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Ankara 20.Asliye Ceza Mahkemesinin 02/12/2010 tarih, 2010/28 Esas ve 2010/1318 Karar sayılı ilamından dolayı mükerrir olduğu belirtilmiş ise de, anılan ilamda birden fazla mahkumiyet hükmü bulunduğundan, 5275 sayılı Kanun'un 108/2.maddesi uyarınca daha ağır cezayı içeren hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünden dolayı sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Her bir sanığın sarfına neden olduğu yargılama giderinin ayrı ayrı, birlikte sarfına neden oldukları yargılama giderinin payları oranında sanıklara yükletilmesi gerekirken, yargılama giderlerinin tahsil şeklinin kararda gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,ancak bu aykırılıklar yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili olan hüküm fıkrasının çıkartılarak, yerine Ankara 20.Asliye Ceza Mahkemesinin 02/12/2010 tarih, 2010/28 Esas ve 2010/1318 sayılı hükmü ile hırsızlık suçundan verilen erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasından dolayı sanık hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmek ve sanıklar hakkında hüküm fıkralarının yargılama giderleriyle ilgili bölümlerinden sanıklardan biçimindeki ibarenin çıkarılarak yerine her bir sanığın sarfına neden oldukları yargılama giderinin ayrı ayrı, birlikte sarfına neden oldukları yargılama giderinin payları oranında alınmasına ibaresi eklenmek suretiyle,diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, III-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanığın karar tarihinden sonra, 19/09/2016 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, TCKnın 64/1 ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca, ölüm nedeniyle hakkında düşme kararı verilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş,sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri ...