SUÇLAR :6136 sayılı Yasaya aykırılık, 2863 sayılı Yasaya muhalefet, resmi belgede sahtecilik, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi ... ... Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanığın 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi suçlarından kurulan hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelemesinde; Sanık tarafından verilen 05.01.2016 tarihli dilekçenin eski hale getirme talebini de içerdiği, eski hale getirme istemi hakkında karar verme yetkisinin CMK.nın 42/1. maddesine göre hükmü temyizen incelemekle görevli Yargıtay'a ait olduğu, ileri sürülen mazerete dair bilgi ve belge bulunmadığı, 14/01/2014 tarihinde alınan savunmasında bildirdiği adresine ve mernis adresine yapılan 15/07/2015 tarihli tebligatın usulüne uygun olduğu anlaşılmakla; Mahkemece yokluğunda verilip duruşmada bildirdiği ve...
8. Ceza Dairesi 2019/28349 E. , 2022/7476 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR :6136 sayılı Yasaya aykırılık, 2863 sayılı Yasaya muhalefet, resmi belgede sahtecilik, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi ... ... Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanığın 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi suçlarından kurulan hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelemesinde; Sanık tarafından verilen 05.01.2016 tarihli dilekçenin eski hale getirme talebini de içerdiği, eski hale getirme istemi hakkında karar verme yetkisinin CMK.nın 42/1. maddesine göre hükmü temyizen incelemekle görevli Yargıtay'a ait olduğu, ileri sürülen mazerete dair bilgi ve belge bulunmadığı, 14/01/2014 tarihinde alınan savunmasında bildirdiği adresine ve mernis adresine yapılan 15/07/2015 tarihli tebligatın usulüne uygun olduğu anlaşılmakla; Mahkemece yokluğunda verilip duruşmada bildirdiği ve daha önce tebligat yapılan adrese 15/07/2015 günü usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK.nın 310. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen ve tebliğden başlayan bir haftalık kanuni süresinden sonra 05/01/2016 tarihli dilekçeyle temyiz eden ve eski hale getirme nedenleri yerinde görülmeyen sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE; 2-Cumhuriyet Savcısının resmi belgede sahtecilik ve 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelemesinde; Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik ve 2863 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 14/01/2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ./..
S/2
anlaşılmış, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322.maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 18.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.