Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/137 · K. 2022/4015
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/137 K. 2022/4015

E. 2022/137K. 2022/401518 Mayıs 2022
tapu iptalitapu iptali ve tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12/10/2021 tarihli ve 2021/204 Esas - 2021/172 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 12.10.2021 tarihli davanın kabulüne ilişkin kararın davalılar vekili tarafından temyiz edildiği, ancak davalı vekilinden mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında temyiz harcı alınması yerine maktu temyiz harcı alınmak suretiyle eksik harç alınmasına rağmen temyiz kaydının yapıldığı belirlenmiştir. Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanununun 32 nci maddesi uyarınca;...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2022/137 E. , 2022/4015 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12/10/2021 tarihli ve 2021/204 Esas - 2021/172 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 12.10.2021 tarihli davanın kabulüne ilişkin kararın davalılar vekili tarafından temyiz edildiği, ancak davalı vekilinden mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında temyiz harcı alınması yerine maktu temyiz harcı alınmak suretiyle eksik harç alınmasına rağmen temyiz kaydının yapıldığı belirlenmiştir. Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanununun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Bu itibarla; 1) Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanunun 344 üncü maddesi uyarınca; a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi, 2) Verilen kesin süre içinde; a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde, b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren ... Asliye Hukuk Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1569 · K. 2022/3654

28 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/253 · K. 2022/4017

18 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2342 · K. 2022/3628

28 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/3160 · K. 2022/3694

28 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/148 · K. 2022/2736

4 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/171 · K. 2022/3314

20 Nisan 2022