Hüküm : TCKnın 85/1, 22/3 62/1,53/6,63. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılanlar vekili ile mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin 10.11.2016 tarih, 2015/13171 Esas - 2 016/12568 Karar sayılı bozma ilamına karşı mahkeme tarafından direnildiği ve direnme kararının incelenmek üzere Yargıtay Ceza genel Kuruluna gönderildiği ve Yargıtay Ceza genel Kurulunun 12.02.2019 tarih, 2018/1258 Esas - 2019/106 sayılı Kararı ile hükümden önce son sözün sanığa sorulmadığı gerekçesi ile bozulduğu anlaşılmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararından sonra verilen kararların direnme hükmü niteliğinde olmadığı ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.11.2013 tarihli, 2013/50 Esas - 2013/525 sayılı Kararına ve süreklilik kazanmış uygulamalarına göre, şeklen direnme kararı verilmiş...
12. Ceza Dairesi 2020/1838 E. , 2022/3894 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCKnın 85/1, 22/3 62/1,53/6,63. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılanlar vekili ile mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin 10.11.2016 tarih, 2015/13171 Esas - 2 016/12568 Karar sayılı bozma ilamına karşı mahkeme tarafından direnildiği ve direnme kararının incelenmek üzere Yargıtay Ceza genel Kuruluna gönderildiği ve Yargıtay Ceza genel Kurulunun 12.02.2019 tarih, 2018/1258 Esas - 2019/106 sayılı Kararı ile hükümden önce son sözün sanığa sorulmadığı gerekçesi ile bozulduğu anlaşılmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararından sonra verilen kararların direnme hükmü niteliğinde olmadığı ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.11.2013 tarihli, 2013/50 Esas - 2013/525 sayılı Kararına ve süreklilik kazanmış uygulamalarına göre, şeklen direnme kararı verilmiş olsa dahi; bozma kararı doğrultusunda işlem yapmak, bozma kararında tartışılması gerektiği belirtilen hususları tartışmak, bozma sonrasında yapılan araştırmaya, incelemeye, toplanan yeni delillere dayanmak, ilk kararda yer almayan ve daire denetiminden geçmemiş bulunan yeni ve değişik gerekçelerle hüküm kurmak suretiyle verilen karar; özde direnme niteliğinde olmayıp, bozmaya eylemli uyma sonucu verilen yeni bir hükümdür. Bu nitelikteki bir hükmün temyiz edilmesi halinde ise incelemenin Yargıtayın ilgili dairesi tarafından yapılması gerektiği anlaşılmakla yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekili ile mahalli Cumhuriyet savcısının, olayda olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık müdafinin, bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine,ancak; Olası kast TCKnın 21. maddesinin 2. fıkrasında; Kişinin, suçun kanunî tanımındaki unsurların gerçekleşebileceğini öngörmesine rağmen, fiili işlemesi hâli biçiminde tanımlanmış, fıkra gerekçesinde ise; Olası kast durumunda suçun kanuni tanımında yer alan unsurlardan birinin somut olayda gerçekleşebileceği öngörülmesine rağmen, kişi fiili işlemektedir. Diğer bir deyişle, fail unsurların meydana gelmesini kabullenmektedir. şeklinde, olası kastın uygulanma şartları belirtilmiştir. Öğretide de, olası kast, suçun kanuni tanımındaki objektif unsurların gerçekleşebileceği, ciddi bir şekilde mümkün görülmesine rağmen, fiilin işlenmesi suretiyle tipikliğin gerçekleşmesi şeklinde tanımlanmıştır. (Koca/Üzülmez; Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler; 4. Baskı; sh. 152.) Fail, hareketinden doğacak sonuçları bilerek ve isteyerek hareket etmişse kast gerçekleşmiştir. Buna karşılık, fail belli bir sonucu gerçekleştirmek üzere hareket ederken, bunun yanında başka sonuçların meydana gelmesini de göze almış ve bu sonuçlar da gerçekleşmişse, failin bu...