Hüküm : Tüm sanıklar hakkında; TCKnın 85/1, 62/1, 53/1. maddeleri Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafileri ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede; Sanıklardan ...'ın, ... ve ...de faaliyet gösteren Elektroteknik Klima Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin Yönetim Kurulu Başkanı, makine mühendisi olan sanık ...ın olayın meydana geldiği ...deki işyerinin yönetimden sorumlu müdürü, sanık ...'nin kısmi zamanlı olarak ( ayda 6 saat ) çalışan ... güvenliğinden sorumlu ... güvenliği uzmanı, forklifti kullanan sanık ...'ın...
12. Ceza Dairesi 2020/4930 E. , 2022/8133 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Tüm sanıklar hakkında; TCKnın 85/1, 62/1, 53/1. maddeleri
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafileri ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede; Sanıklardan ...'ın, ... ve ...de faaliyet gösteren Elektroteknik Klima Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin Yönetim Kurulu Başkanı, makine mühendisi olan sanık ...ın olayın meydana geldiği ...deki işyerinin yönetimden sorumlu müdürü, sanık ...'nin kısmi zamanlı olarak ( ayda 6 saat ) çalışan ... güvenliğinden sorumlu ... güvenliği uzmanı, forklifti kullanan sanık ...'ın ise sevkiyat sorumlusu (amiri) olarak bir yıldır çalıştığı, operatör belgesi (forklift kullanma belgesi) olmadan forklifti bir yıldır kullandığı, ölen ... 'nın da 4 yıldır fabrikada montaj işçisi olarak çalıştığı; Olay günü, saat 13:38 sıralarında, sanık ...'ın fabrikanın imalat sahası içerisinde yük taşımada kullandığı forklifte, 2.5 metre yüksekliğindeki malzemelerin bağlanmadan yüklendiği, malzemelerin düşmesini önlemek amacıyla, ölen ...'nın forkliftin çatallarına bindiği, sanık ...in forklifti 4 metre yükseğe kaldırarak ilerlemesinden sonra dönmek için durduğu anda, Burhan' ın bir kısım yük ile birlikte 4 metre yüksekten yere düşerek öldüğü olayda; 1-Katılanlar vekilinin sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki temyiz taleplerinin incelenmesinde; Vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan katılanlar vekilinin hükümden sonra 31.10.2016 havale tarihli dilekçe ile sanık ... dışındaki diğer sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki şikayetlerinden vazgeçtiklerini beyan etmesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 243. maddesi uyarınca bu sanıklar hakkındaki katılma kararı hükümsüz kaldığından, bu sanıklar yönünden hükmü temyize hakları bulunmadığından, şikayetçiler vekilinin temyiz taleplerinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Makine mühendisi olan sanığın, adıgeçen anonim şirketin olayın meydana geldiği ...deki fabrikasında sorumlu müdür ve işveren vekili olarak görev yaptığı, forklift belgesi olmayan sanık ...in sevkiyat sorumlusu olarak forklift kullanmasına izin verdiği halde, bu konuda gerekli eğitimleri verdirmediği, fabrikada işçiler üzerindeki gözetim ve denetim görevini yerine getirmediği, belli aralıklarla yapılan ... ... ve Güvenlik Kurulu toplantılarında, işyeri düzenini ve çalışanların ... ve güvenliğini koruyacak tedbirlerin alınması, işyerinde disiplin...