Mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından sanık ...nün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 151/1, 86/2, 62 ve 52. maddeleri gereğince 2.000,00 Türk Lirası (iki kez) adli para cezası ile cezalandırılmasına, kasten yaralama suçundan sanık ...'nin 5237 sayılı Kanunnun 86/2, 62 ve 52. maddeleri gereğince 2.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanıkların kasten yaralama suçları yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/10/2019 tarihli ve 2017/627 esas, 2019/1110 sayılı kararına karşı sanık ... müdafii tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/02/2020 tarihli ve 2020/421 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 10/01/2022 gün ve 6584-2020 Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak...
2. Ceza Dairesi 2022/1666 E. , 2022/10043 K.
"İçtihat Metni" Mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından sanık ...nün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 151/1, 86/2, 62 ve 52. maddeleri gereğince 2.000,00 Türk Lirası (iki kez) adli para cezası ile cezalandırılmasına, kasten yaralama suçundan sanık ...'nin 5237 sayılı Kanunnun 86/2, 62 ve 52. maddeleri gereğince 2.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanıkların kasten yaralama suçları yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/10/2019 tarihli ve 2017/627 esas, 2019/1110 sayılı kararına karşı sanık ... müdafii tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/02/2020 tarihli ve 2020/421 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 10/01/2022 gün ve 6584-2020 Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/01/2022 gün ve 2022/6055 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Dosya kapsamına göre; sanıkların üzerlerine atılı basit yaralama suçunun şikayete tabi suçlardan olduğu ve Uzlaştırma hükümlerine tabi bulunduğu; mala zarar verme suçunun ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 168/1. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerine tabi olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253. maddesinin 3. fıkrasında Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı olsa bile, etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda, uzlaştırma yoluna gidilemez şeklinde düzenlenen hükmün ...etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar... kısmının suç tarihinden önce 02/12/2016 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile madde metninden çıkarılarak, etkin pişmanlık hükümlerine tabi suçların da uzlaştırma kapsamına alındığı, sanıkların üzerine atılı mala zarar verme suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı değerlendirildiğinde, kasten yaralama ve mala zarar verme suçları yönünden uzlaştırma hükümlerinin öncelikle uygulanması suretiyle, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Olay tarihinin 19/08/2017 olduğu ve soruşturma sırasında yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMKnın 253/4. maddesinde yer alan Soruşturma konusu suçun uzlaşmaya tâbi olması halinde, Cumhuriyet savcısı veya talimatı üzerine adlî kolluk görevlisi, şüpheli ile mağdur veya suçtan zarar görene uzlaşma teklifinde bulunur. şeklindeki düzenlemeye nazaran, dosya kapsamı itibariyle 5271 sayılı CMKnın 253. maddesine göre uzlaşmaya tâbi olduğu anlaşılan sanık ...nün üzerine atılı katı...