Kasten yaralama suçundan sanıklar ...ve ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2016 tarihli ve 2015/278 Esas, 2016/93 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.04.2016 tarihli ve 2016/400 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 15.02.2022 tarihli ve 2021/11246 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.04.2022 tarihli ve 2022/26877 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.04.2018 tarihli ve...
1. Ceza Dairesi 2022/4623 E. , 2022/3781 K.
"İçtihat Metni"(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
Kasten yaralama suçundan sanıklar ...ve ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2016 tarihli ve 2015/278 Esas, 2016/93 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.04.2016 tarihli ve 2016/400 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 15.02.2022 tarihli ve 2021/11246 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.04.2022 tarihli ve 2022/26877 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.04.2018 tarihli ve 2014/15-487 Esas, 2018/151 sayılı kararında belirtildiği üzere, temyiz ve istinaf kanun yollarından geçmeksizin kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ülke sathında uygulama birliğine ulaşmak ve ciddi boyutlara ulaşan hukuka aykırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi amacıyla olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma konusu yapılabileceği nazara alınarak yapılan incelemede, Dosya kapsamına göre, sanıklar haklarında kasten yaralama ve nitelikli hırsızlık suçlarından yapılan yargılama neticesinde, Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.12.2014 tarihli ve 2014/214 Esas, 2014/314 sayılı kararıyla sanıkların eylemlerinin birden fazla kişi tarafından birlikte yağma suçu kapsamında kaldığından bahisle verilen görevsizlik kararını müteakip, sanıkların eylemlerinin yağma suçu kapsamında kalmadığı, nitelikli hırsızlık ve kasten yaralama suçlarını oluşturduğu gerekçesiyle Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 13.03.2015 tarihli ve 2015/52 Esas, 2015/93 sayılı karşı görevsizlik kararını takiben, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 07.10.2015 tarihli ve 2015/9031 Esas, 2015/14881 karar sayılı ilamı ile Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.03.2015 tarihli ve 2015/52 Esas, 2015/93 sayılı görevsizlik kararının kaldırılması üzerine, sanıklar haklarında yapılan yargılama neticesinde sanıkların ayrı ayrı nitelikli hırsızlık ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyetlerine, kasten yaralama suçu yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2016 tarihli ve 2015/278 Esas, 2016/93 sayılı kararına karşı kasten yaralama suçu yönünden yapılan itirazın reddine dair Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.04.2016 tarihli ve 2016/400 değişik iş sayılı mercii kararını müteakip, hırsızlık suçu yönünden Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2016 tarihli kararının, atılı suçun yağma suçunu oluşturduğundan bahisle bozulmasına ili...