"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tesis Kadastrosu Tespitine İtiraz Taraflar arasında Mersin Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... ve arkadaşları vekili ve birleşen dosya davacıları vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Mersin İli Erdemli İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 3110, 3112, 3113, 3116 ve 4245 parsel sayılı sırasıyla 42.871,12 - 1.571,06 - 9.453,05 - 22.380,75 ve 3.838,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı irsen intikal ve kesinleşmiş hüküm nedeniyle ... ve...
8. Hukuk Dairesi 2021/6487 E. , 2022/4782 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tesis Kadastrosu Tespitine İtiraz
Taraflar arasında Mersin Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... ve arkadaşları vekili ve birleşen dosya davacıları vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Mersin İli Erdemli İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 3110, 3112, 3113, 3116 ve 4245 parsel sayılı sırasıyla 42.871,12 - 1.571,06 - 9.453,05 - 22.380,75 ve 3.838,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı irsen intikal ve kesinleşmiş hüküm nedeniyle ... ve müşterekleri adına; aynı çalışma alanında bulunan 101 ada 3111 ve 4246 parsel sayılı sırasıyla 6.000 ve 9.086,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tüm parsellere yönelik dava açmıştır. Birleşen dosya davacıları tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli 101 ada 3111 ve 4246 parsel sayılı taşınmazlara yönelik dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davaların reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hükme karşı davacı ... ve arkadaşları vekili ve birleşen dosya davacıları vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 23.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.