Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/4534 · K. 2022/4024
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4534 K. 2022/4024

E. 2021/4534K. 2022/402423 Mayıs 2022
tapu iptalitapu iptali ve tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinden verilen 30/01/2020 tarihli ve 2019/1645 Esas - 2020/104 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre, Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, redde konu taşınmazın değeri 3.845,52 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 72.070,00 TLnin altında kalmaktadır. SONUÇ:...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2021/4534 E. , 2022/4024 K.

"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ MAHKEMESİ : ... 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinden verilen 30/01/2020 tarihli ve 2019/1645 Esas - 2020/104 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre, Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, redde konu taşınmazın değeri 3.845,52 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 72.070,00 TLnin altında kalmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4535 · K. 2022/3962

18 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4727 · K. 2022/4621

8 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/7541 · K. 2022/2730

4 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4730 · K. 2022/4624

8 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/7307 · K. 2022/4040

23 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4515 · K. 2022/3005

12 Nisan 2022