Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen 13/09/2019 tarihli ve 2018/814 Esas, 2019/1240 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacılar ve Müdahil ... vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 12/04/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ve Avukat ..., müdahil ... vekili Avukat ..., davalı Hazine vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden birleştirilen dava davacıları ve müdahiller gelmediler. Yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.1. Davacılar vekili 11/09/2008 tarihli dava dilekçesinde; ... ilçesi ... Köyü eski ... (yeni...
1. Hukuk Dairesi 2021/4515 E. , 2022/3005 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 16. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen 13/09/2019 tarihli ve 2018/814 Esas, 2019/1240 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacılar ve Müdahil ... vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 12/04/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ve Avukat ..., müdahil ... vekili Avukat ..., davalı Hazine vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden birleştirilen dava davacıları ve müdahiller gelmediler. Yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.1. Davacılar vekili 11/09/2008 tarihli dava dilekçesinde; ... ilçesi ... Köyü eski ... (yeni ... ve ... ) parsel sayılı taşınmazın 1990 yılında Hazine adına tespitinin yapıldığını Kadastro Mahkemesine itiraz neticesinde 25/12/1998 tarihinde kesinleştiğini, dava konusu taşınmazların ... Çiftliği arazileri içerisinde olup davacıların murisi olan ... ve oğlu ...ya ait yerler olduğunu, bu yer hakkında temessük kayıtlarının bulunduğunu belirterek, ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir. 1.2. Müdahale talebinde bulunan ... 26/10/2015 teslim tarihli dilekçesinde, her ne kadar dava konusu taşınmazların ... ve oğlu ...'ya ait olduğu belirtilmekte ise de; söz konusu taşınmazların rızai alım satım, cebri icra ve tevhid suretiyle ... Paşa'nın mülkü olduğunu, kendisinin ise ... mirasçısı olduğunu belirterek, veraset ilamındaki hissesi oranında adına tescilini talep etmiştir. 1.3. Müdahale talebinde bulunan ... 12/11/2014 tarihli dilekçesinde , ... parsel sayılı taşınmazın içinde 79.652,56 metrekare bölümün 1973 yılından bugüne kadar kendisi tarafından kullanıldığını, kendisi lehine zilyetlik koşullarını oluştuğunu belirterek adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. 1.4. Müdahale talebinde bulunan ... 23/12/2008 tarihli dilekçesinde; temessük kayıt kapsamında kalan taşınmazların satış vaadi sözleşmesi ile %50 payını satın aldığından, bu bölümün kendi adına tescilini talep etmiştir. 1.5. Birleştirilen davada davacılar ... ve arkadaşları vekili 18/06/2014 tarihli dava dilekçesinde; ... ili ... ilçesi ... Nahiyesi ... şosesi ... Tepesi mevkiinde 4753 ve 5618 sayılı Kanun hükümlerine göre 22/1081954 tarihinde 31 nolu Toprak Tevzi Komisyonu tarafından yapılan çalışma neticesinde oluşturulan cetvellerde davacıların murisi Mehmet oğlu ... adına ... ada ... parsel no.lu belirtmelikte kayıtlı ve halen ..., ... ve ... sayılı kadastro parselleri içerisinde kalan 19....