Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, davacıya ait deniz motorunun site içerisinde yaşanan hırsızlık olayı nedeniyle çalındığı, site yönetiminin site güvenliğini sağlayamaması nedeniyle sorumlu olduğu belirtilerek 5.000 TL manevi tazminat ile 25.000 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 16.09.2014 tarihinden itibaren işleyecek banka mevduatına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece 10/03/2016 tarihli davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 2019/2225 E, 2019/3377 K sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama...
5. Hukuk Dairesi 2022/3532 E. , 2022/9123 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, davacıya ait deniz motorunun site içerisinde yaşanan hırsızlık olayı nedeniyle çalındığı, site yönetiminin site güvenliğini sağlayamaması nedeniyle sorumlu olduğu belirtilerek 5.000 TL manevi tazminat ile 25.000 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 16.09.2014 tarihinden itibaren işleyecek banka mevduatına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece 10/03/2016 tarihli davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 2019/2225 E, 2019/3377 K sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davacının eşinin kat maliki olduğu sitede, site parsel sınırları dışında yaşanan hırsızlık olayı nedeniyle site yönetimi aleyhine maddi ve manevi tazminat istemli dava açıldığı, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı uyarınca yapılan araştırma neticesinde siteye ait yönetim planında ve alınan kat malikleri kurulu kararlarında site yönetimine güvenlik önlemi alması hususunda ayrıca yükümlülük yüklenmediği tespit edilerek davanın reddine karar verildiği anlaşılmakla, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.