Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, ana taşınmazın dış cephesinin onarım ve tadilatı, binanın içinin boyanması, bina içi elektrik tesisatının yenilenmesi için yönetici Mustafa Remzi Kuleoğlu'na yetki verildiğini, davacının toplantılara haberdar olmadığı için katılmadığını, yapılan ortak giderlerden payına düşeni aleyhine icra takibi yapılması neticesinde ödediğini ancak imalatların fahiş fiyata yaptırıldığını bu nedenle yapılan işlerin maliyetinin uzman bilirkişi tarafından hesaplanmasına, davacı tarafından ödenen 8.125,00 TL arasında fark bulunması halinde ortaya çıkan farkın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar...
5. Hukuk Dairesi 2022/3193 E. , 2022/6870 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, ana taşınmazın dış cephesinin onarım ve tadilatı, binanın içinin boyanması, bina içi elektrik tesisatının yenilenmesi için yönetici Mustafa Remzi Kuleoğlu'na yetki verildiğini, davacının toplantılara haberdar olmadığı için katılmadığını, yapılan ortak giderlerden payına düşeni aleyhine icra takibi yapılması neticesinde ödediğini ancak imalatların fahiş fiyata yaptırıldığını bu nedenle yapılan işlerin maliyetinin uzman bilirkişi tarafından hesaplanmasına, davacı tarafından ödenen 8.125,00 TL arasında fark bulunması halinde ortaya çıkan farkın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerekçelere göre davacının yapılan tadilat işlemlerine itirazının olmadığı ancak fahiş bedelle yaptırıldığı iddiası bulunduğu ve aradaki bedelin tahsilini istediği anlaşılmakla, mahkemece davalı tarafın ödemekle yükümlü olduğu bedel bulunmadığının tespiti ile yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.